关于国家公职人员22年前投资参股小水电站是否违纪的问题，需要结合当时的法律法规、纪律规定以及具体情况来综合判断，不能一概而论。以下从几个关键角度进行分析：

1. 当时的法律法规与纪律规定：

   • 22年前，即大约2000年左右，我国的法律法规和纪律规定与现在存在显著差异。当时对于国家公职人员投资参股企业的规定可能相对宽松，或者没有明确的禁止性规定。
   • 需要查阅当时的《中国共产党纪律处分条例》、《中华人民共和国公务员法》以及相关行业规定，看是否有对国家公职人员投资参股企业的具体限制或禁止性条款。

2. 投资参股的性质与目的：

   • 如果国家公职人员的投资参股行为是出于个人兴趣、家庭经济需求或合法投资目的，且没有利用职务之便谋取私利，那么这种行为可能不构成违纪。
   • 如果投资参股行为与公职人员的职务相关，或者存在利用职务之便为投资企业谋取不正当利益的情况，那么这种行为很可能构成违纪甚至违法。

3. 投资参股后的行为表现：

   • 即使投资参股行为本身不构成违纪，但如果公职人员在投资后利用职务之便为投资企业提供特殊关照或保护，或者参与企业的经营管理并从中谋取私利，那么这种行为也可能构成违纪。

4. 后续处理与认定：

   • 对于22年前的投资参股行为，如果现在被查出并认为可能构成违纪，需要依据当时的法律法规和纪律规定进行认定。
   • 如果当时的法律法规和纪律规定没有明确禁止或限制这种行为，且没有证据表明公职人员利用职务之便谋取私利，那么这种行为可能不被认定为违纪。
   • 如果当时的法律法规和纪律规定有明确禁止或限制，或者有证据表明公职人员利用职务之便谋取私利，那么这种行为可能被认定为违纪，并需要接受相应的纪律处分。

法律建议：

• 对于此类历史遗留问题，建议首先查阅当时的法律法规和纪律规定，了解对国家公职人员投资参股企业的具体限制或禁止性条款。
• 如果无法自行查阅或理解相关法律法规和纪律规定，建议咨询具有丰富经验的律师或法律专家，以获取更准确的法律意见。
• 如果确实存在违纪行为，建议主动向相关部门说明情况并接受处理，以避免可能的法律后果和声誉损失。

总结：国家公职人员22年前投资参股小水电站是否违纪，需要结合当时的法律法规、纪律规定以及具体情况来综合判断。如果无法自行判断或存在疑虑，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。