结论：逾期四天是否会上门催收，需结合具体债务类型、债权人政策及合同约定综合判断，但法律未明确规定逾期天数与上门催收的直接关联性。以下从不同角度展开分析：

1. 债务类型与催收方式

• 银行/正规金融机构贷款：通常逾期初期以电话、短信提醒为主，上门催收概率较低（除非长期失联或金额巨大）。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》，银行催收需遵循“适度性”原则，不得对债务人造成过度困扰。
• 消费金融/小额贷款公司：部分机构可能委托第三方催收公司，逾期4天可能触发电话催收，但上门仍需满足“必要性和合理性”（如债务人拒接电话、地址明确等）。
• 民间借贷：若合同未明确约定催收方式，债权人可能自行上门，但需遵守《民法典》第1032条关于“隐私权”的规定，不得非法侵入住宅或骚扰他人。

2. 合同约定与法律边界

• 若借款合同中明确约定“逾期X日有权上门催收”，债权人可能据此主张权利，但需注意：
  • 条款合法性：若约定违反《民法典》第497条（如“霸王条款”），可能被认定无效；
  • 执行方式：上门催收不得采取威胁、恐吓、堵锁眼等非法手段，否则可能涉嫌《治安管理处罚法》第42条的“骚扰他人”行为。

3. 实际风险与应对建议

• 短期逾期（4天）：上门概率较低，但需警惕电话、短信轰炸式催收（可录音取证）；
• 长期逾期（30天以上）：上门风险显著增加，建议：
  1. 主动沟通：与债权人协商还款计划，避免矛盾升级；
  2. 保留证据：若遭遇非法催收（如辱骂、威胁），可向公安机关报案或向银保监会投诉；
  3. 法律救济：若催收行为侵犯合法权益（如隐私权、名誉权），可依据《民法典》第995条起诉要求赔偿。

温馨提示：逾期还款可能影响个人征信，建议优先通过合法途径解决债务问题。如有具体催收纠纷或合同条款需要分析，可直接向我咨询，我将结合证据材料提供针对性建议。