在预付式消费合同解除时，消费者能否主张利息需分情况讨论，核心判断标准为合同约定、违约情形及法律对格式条款的规制，具体分析如下：

1. 合同有明确约定利息或违约金条款时
   若预付式合同中明确约定了消费者解除合同后可主张利息（如资金占用费）或违约金，且该条款未违反《民法典》第497条关于格式条款无效的情形（如排除消费者主要权利、加重消费者责任等），则消费者有权依据合同约定主张利息。此时，利息计算标准通常以合同约定为准，但不得超过法律保护的利率上限（如LPR的4倍）。

2. 合同未约定利息，但经营者存在根本违约时
   若经营者未按照合同约定提供商品或服务（如停业、转移资产、服务质量严重不达标等），导致消费者合同目的无法实现，消费者依据《民法典》第563条解除合同的，可同时主张经营者返还预付款本金，并要求赔偿资金占用期间的利息损失。利息标准通常参照中国人民银行同期同类贷款利率或LPR计算，起算点为经营者违约之日或消费者主张退款之日。

3. 消费者单方无理由解除合同时
   若消费者因自身原因（如改变消费计划、迁移等）要求解除合同，且合同未约定利息或违约金，经营者通常无需支付利息。但若经营者存在过错（如未履行提示义务、隐瞒重要信息等），消费者可能依据《消费者权益保护法》第26条主张部分利息补偿，需结合具体过错程度判断。

实务建议：

• 消费者在签订预付式合同时，应重点审查利息、违约金、退款条件等条款，避免经营者通过格式条款排除自身责任；
  
• 解除合同时，需留存经营者违约的证据（如停业通知、服务记录等），以支持利息主张；
  
• 若经营者拒绝支付利息，消费者可向市场监管部门投诉或直接起诉，诉讼中可同时主张返还本金、利息及合理维权费用。
  

如有具体合同条款或纠纷细节，可进一步提供信息以便针对性分析。