结论：租赁设备带有ID锁是否构成侵犯隐私，需根据具体情况判断，若出租方未经承租方同意，擅自通过ID锁获取、监控或泄露承租方个人信息，则可能构成侵犯隐私权；若ID锁仅用于设备管理，未涉及个人信息收集或泄露，则一般不构成侵犯隐私。以下从不同角度分析：

1. ID锁的功能与隐私权的关系

• 隐私权定义：隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。其核心在于保护个人信息的自主控制权，防止他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开。
• ID锁的作用：ID锁通常用于设备管理，如防止设备被盗、限制使用权限等。若ID锁仅用于设备的基本功能管理，未涉及收集、监控或泄露承租方的个人信息（如位置、使用习惯、通讯记录等），则一般不构成侵犯隐私权。
• 例外情况：若出租方通过ID锁获取承租方的个人信息（如通过设备定位功能追踪承租方位置），或未经承租方同意将设备使用数据泄露给第三方，则可能构成侵犯隐私权。

2. 法律对隐私权保护的规定

• 《民法典》第1032条：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
• 《民法典》第1033条：除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：……（五）处理他人的私密信息；……（六）以其他方式侵害他人的隐私权。
• 应用分析：若出租方通过ID锁实施了上述禁止性行为（如处理承租方的私密信息），则构成侵犯隐私权，承租方有权要求出租方停止侵害、赔偿损失等。

3. 租赁合同中的约定与隐私权

• 合同自由原则：租赁双方可以在合同中约定设备的使用规则、隐私保护条款等。若合同明确约定出租方不得通过ID锁收集或泄露承租方个人信息，则出租方违反约定即构成违约，同时可能构成侵权。
• 格式条款的效力：若租赁合同为出租方提供的格式条款，且其中关于ID锁的条款不合理地免除出租方责任、加重承租方责任或排除承租方主要权利，则该条款可能被认定为无效。

4. 实务建议

• 对承租方：
  1. 在签订租赁合同时，仔细阅读合同条款，特别是关于设备管理、隐私保护的条款；
  2. 若发现出租方通过ID锁实施侵犯隐私的行为，及时收集证据（如设备使用记录、通讯记录等），并向出租方提出异议或向相关部门投诉；
  3. 必要时，可向法院提起诉讼，要求出租方停止侵害、赔偿损失等。
• 对出租方：
  1. 在租赁合同中明确约定ID锁的使用规则，确保不侵犯承租方的隐私权；
  2. 未经承租方同意，不得通过ID锁收集、监控或泄露承租方的个人信息；
  3. 若需通过ID锁进行设备管理，应提前告知承租方并取得其同意。

总结：租赁设备带有ID锁是否构成侵犯隐私，需结合ID锁的具体功能、出租方的行为以及租赁合同的约定综合判断。若您遇到类似问题，可直接向我咨询，我将根据具体情况为您提供专业的法律建议。