股权在质押后，仍然可以被人民法院或其他有权机关依法冻结。以下从多个角度为您详细分析：
一、法律依据与可行性
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律法规，人民法院对被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权（包括股权）均可采取查封、扣押、冻结措施。这一规定并未将质押的股权排除在外，因此，即使股权已被质押，也不影响人民法院对其采取冻结措施。
- 同时，《最高人民法院关于人民法院强制执行股权若干问题的规定》也明确指出，人民法院对被执行人所有的、其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。这进一步确认了被质押股权可被司法冻结的法律基础。
可行性分析：
- 股权质押仅限制了股权的转让行为，即出质人在质押期间不得擅自转让股权，但股权的所有权并未发生转移，质权人仅享有优先受偿权。因此，股权作为财产权的本质属性并未因质押而改变，人民法院或其他有权机关仍有权对质押后的股权进行冻结。
- 冻结措施的实施并不会影响质权人的优先受偿权。在股权被冻结后，如果质权人需要实现质权，可以通过法定程序向人民法院申请处置冻结的股权，并优先受偿。
二、股权质押与冻结的区别及联系
区别：
- 性质不同：股权质押是担保行为，旨在保障债务的履行；股权冻结则是司法或行政措施，旨在限制股权的处分以保障相关权益。
- 实施主体不同：股权质押由股东和质权人双方自主实施；股权冻结则由法院或其他有权机关强制实施。
- 对股权的影响不同：质押后质权人取得质权，出质人在一定条件下仍可对股权进行某些处分（如收取股息等）；冻结后股东对股权的处分权受到严格限制，未经有权机关许可不得擅自处分。
联系：
- 目的相通性：两者在一定程度上都是为了保障特定权益的实现。股权质押保障的是质权人的债权，而股权冻结则可能是为了保障多个债权人的权益或确保司法程序的顺利进行。
- 对股权处分的限制：虽然程度和方式不同，但都影响了股权的自由处分。质押限制了转让行为，而冻结则限制了更广泛的处分行为。
三、股权冻结后的影响与应对措施
影响：
- 转让限制：股权被冻结后，股权持有人不得自行转让该股权，这直接限制了股权的流动性。
- 收益限制：冻结期间，被执行人不能向股权持有人支付股息或红利，进一步影响了股权的经济价值。
- 质权实现可能受阻：虽然质权人的优先受偿权不因冻结而丧失，但在实现质权时可能会受到冻结措施的限制和影响。例如，法院在处置冻结股权时可能需要协调质权人的利益，确保其优先受偿权得到保障。
应对措施：
- 及时了解法律规定和程序：当事人应密切关注相关法律法规的变化和更新，确保自身权益不受损害。例如，了解股权冻结的期限、解除冻结的条件等。
- 积极采取措施维护权益：如果股权面临被冻结的情况，当事人应及时咨询专业律师（即我）并采取相应的法律措施来维护自己的合法权益。例如，提出异议申请、提供担保以解除冻结等。
总结来说，股权质押后是可以被冻结的。在实际操作中，当事人应充分了解股权质押和冻结的相关法律规定及程序要求，以便在面临相关问题时能够迅速做出反应并采取有效措施来维护自身的合法权益。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。