在单位与个人共同犯罪中，若单位被认定为主犯，个人作为从犯的判决结果会受到多种因素影响，核心结论是个人通常会被从轻、减轻处罚或者免除处罚，但具体量刑需结合犯罪情节、作用大小、主观恶性等综合判定。以下从不同角度展开分析：

1. 从犯的法定量刑原则
   根据《刑法》第二十七条，在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。这一规定是个人作为从犯量刑的基本框架，无论单位是否为主犯，从犯身份本身即赋予了法定量刑优惠。例如，若单位主导了犯罪策划、资金调配等核心环节，个人仅负责执行具体操作（如运输、联络等），则个人可能因作用较小被认定为从犯，从而获得从宽处理。

2. 单位主犯对个人量刑的具体影响
   当单位被认定为主犯时，个人作为从犯的量刑需进一步结合其在犯罪中的具体作用：

   • 作用较小：若个人仅受单位指使参与犯罪，未直接获取利益或对犯罪结果影响轻微（如普通员工按指令完成工作），可能被判处缓刑或单处罚金。
     
   • 作用较大：若个人虽非主犯，但积极参与犯罪（如中层管理人员协调资源、监督实施），可能被减轻处罚（如降低刑期档次），但通常不会免除处罚。
     
   • 主观恶性：若个人明知单位犯罪仍积极参与，或存在多次犯罪、教唆他人等情节，可能限制从宽幅度，但仍需低于主犯（单位）的刑罚。

3. 司法实践中的考量因素
   法院在判决时会综合评估以下因素：

   • 犯罪情节：包括犯罪手段、危害后果、涉案金额等。例如，单位与个人共同实施环境污染犯罪，若个人仅负责运输污染物，可能因情节较轻被从宽处理。
     
   • 个人作用：通过参与时间、职责范围、决策权限等判断。例如，单位财务人员按领导要求转账犯罪资金，若未参与决策，可能被认定为从犯。
     
   • 主观恶性：包括是否明知犯罪、是否主动参与、是否悔罪等。例如，个人在单位犯罪中被动配合且主动退赃，可能获得更大从宽空间。

4. 典型案例参考
   以某单位虚开增值税专用发票案为例：单位决定虚开发票并联系上下游企业，个人作为财务人员仅负责按指令开具发票。法院认定单位为主犯，个人为从犯，最终对个人判处缓刑并处罚金，而单位被判处罚金及主要责任人实刑。这一案例体现了从犯身份对量刑的实质影响。

总结建议：若您或他人涉及此类案件，需尽快委托律师分析具体情节（如参与程度、证据情况等），以争取从宽处理。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情提供详细解答。