结论：在货运险中，若被保险人是实际承运人且存在加成投保情形，货物全损时能否索赔加成部分，需分情况讨论，主要取决于保险合同的具体约定以及加成投保的合法性与合理性。具体分析如下：

1. 保险合同约定优先
   保险合同是确定保险责任范围的核心依据。若合同中明确约定“加成投保部分在货物全损时可获赔”，且该条款不违反法律强制性规定（如《保险法》关于保险利益、损失补偿原则等），则被保险人（实际承运人）有权依据合同索赔加成部分。
   关键点：需审查合同中关于“加成投保”“保险价值”“赔偿限额”等条款的具体表述，以及是否存在“以实际损失为限”等限制性约定。

2. 加成投保的合法性与合理性

   • 合法性：根据《保险法》，投保人对保险标的需具有保险利益。实际承运人通常对货物享有责任利益（如因运输过失导致货损需赔偿），但若加成投保金额显著超过其实际责任范围（如货物实际价值+合理利润），可能被认定为“超额投保”，超出部分可能因缺乏保险利益而不获支持。
     
   • 合理性：加成投保的目的是覆盖间接损失（如预期利润、市场波动风险等），但需以合同明确约定为前提。若合同未约定，法院可能依据《民法典》中“损失填补原则”，仅支持实际直接损失（即货物实际价值），而非加成部分。

3. 货物全损的认定标准
   若货物确属全损（如完全灭失、无法修复或恢复使用价值），且无残值可抵扣，则被保险人有权主张全额赔偿。但需注意：

   • 若保险合同约定“定值保险”（即保险价值在合同中预先确定），则按约定价值赔偿，可能包含加成部分；
     
   • 若为“不定值保险”，则需以实际价值为限，加成部分可能不被支持。

4. 实际承运人的特殊风险
   实际承运人作为被保险人时，其风险与货主不同（如货主关注货物市场价值，承运人关注运输责任）。若加成投保旨在转移承运人的经营风险（如预期利润损失），需在合同中明确约定，否则可能因“保险利益不匹配”被拒赔。

建议行动：

1. 立即审查保险合同全文，重点关注“保险价值”“赔偿处理”“加成投保”等条款；
   
2. 收集货物全损的证据（如检验报告、灭失证明等）；
   
3. 若合同约定模糊或存在争议，可委托专业机构对货物实际价值及加成合理性进行评估；
   
4. 如有需要，可进一步向我提供合同条款及案情细节，以便针对性分析。