结论：金融租赁公司在办理车贷解押时收取邮寄材料费是否合理，需分情况讨论，主要取决于合同约定、费用性质及当地监管政策。以下从不同角度展开分析：

1. 合同约定优先
   若您与金融租赁公司签订的贷款合同或相关协议中明确约定了“解押时需由借款人承担邮寄材料费用”，且该条款未违反法律强制性规定（如未显失公平、未加重借款人责任），则公司收费具有合同依据，属于合理范围。
   建议：您可先查阅合同条款，确认是否存在相关约定。若合同无明确约定，公司单方要求收费则缺乏依据。

2. 费用性质是否合理
   即使合同未明确约定，若邮寄材料费属于实际发生的合理成本（如快递费、文件制作费等），且公司能提供费用明细及支付凭证，则收费可能被认定为合理。但若费用明显高于市场价（如收取高额“服务费”），则可能涉嫌不公平交易。
   建议：要求公司出具费用明细及发票，核对费用是否与实际支出一致。

3. 监管政策限制
   部分地区对金融机构收费有明确限制（如禁止收取与贷款无关的费用）。若当地监管部门规定车贷解押不得收取邮寄费，则公司行为违法。
   建议：您可向当地银保监局或金融监管部门咨询相关政策，确认公司收费是否合规。

4. 维权途径
   若公司收费无合同依据、费用不合理或违反监管政策，您可通过以下方式维权：

   • 与公司协商要求退还费用；
     
   • 向当地消费者协会或金融监管部门投诉；
     
   • 通过法律途径起诉公司（如主张合同条款无效或要求返还不当得利）。

总结：是否合理需结合合同、费用实际性及监管政策综合判断。建议您先核查合同条款，再根据费用合理性及当地政策决定是否维权。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。