核心结论：在法律语境中，“签订”与“签定”虽字面相近，但含义、适用场景及法律用语规范性上存在显著差异。为确保合同的合法性和准确性，推荐在正式法律文书中统一使用“签订”。
详细分析：
含义与侧重：
- 签订：强调双方或多方通过协商、谈判等动态过程，就某一事项达成一致意见，并以书面形式记录这些共同意愿和约定。它侧重于合同订立的过程，包括商议、讨论及最终达成协议的一系列行为。例如，经过多轮谈判，双方签订了一份合作协议，这体现了双方的共识和协商结果。
- 签定：更侧重于对已经确定内容的确认和签署，表示对既定事实或条款的认可，相对静态。它常用于一些格式合同或确认书等，只需各方确认并签署即可。但需注意，“签定”在法律语境下并非常用或规范用语，有时可能引发歧义。
适用场景：
- 签订：广泛应用于需要通过协商达成共识并形成书面文件的场合，如国际条约、商务合作协议、劳动合同等。这些合同涉及多方利益，条款需经深入讨论和协商确定。
- 签定：使用场景相对较窄，且由于非规范性，不建议在正式法律文书中使用。它可能在一些非正式场合或特定行业习惯中出现，但为避免混淆和法律风险，应尽量避免使用。
法律用语的规范性：
- 签订：是法律语境中的专业术语，用于描述订立合同的动作或过程。它在《现代汉语词典》等权威工具书中有明确注释，即“订立条约或合同并签字”，具有法律效力和约束力。
- 签定：在法律语境下并非常用或规范用语。虽然有时被视为“签订”的异形词，但在正式法律文书中，为保持用语的规范性和准确性，更推荐使用“签订”。
结构与用法：
- 签订：为并列结构，表示双方共同的行为，能够清晰地表达出双方经过商议后达成协议并签字的过程，用法更为专业和准确。
- 签定：可能引发歧义，因其既可被理解为签订的过程，也可被理解为合同已签订完成的状态。为避免混淆和误解，建议在正式场合避免使用“签定”。
法律建议：
- 在起草或审查合同时，务必使用“签订”这一规范用语，以确保合同的合法性和准确性。
- 若遇到使用“签定”的合同或文件，建议与对方沟通并修改为“签订”，以避免潜在的法律风险。
- 在日常交流和商务活动中，也应养成使用“签订”的习惯，以体现专业性和严谨性。
可能后果：
- 使用“签定”可能导致合同用语不规范，进而影响合同的法律效力和执行力。
- 在发生纠纷时，使用“签定”的合同可能因用语歧义而增加解决纠纷的难度和成本。
综上所述，为确保合同的合法性和准确性，以及维护当事人的权益，建议在所有法律相关场合均使用“签订”一词。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。