结论：法院一般不能依职权主动计算并追加迟延履行金，需以当事人申请为前提；但特定情形下法院可依职权提示或释明，若当事人明确放弃则不再处理。以下是具体分析：

1. 迟延履行金的性质与启动程序

根据《民事诉讼法》第260条，迟延履行金属于惩罚性赔偿，旨在督促被执行人及时履行义务。其计算与追偿需以当事人申请为前提，法院通常不会依职权主动启动。原因在于：

• 处分原则：民事诉讼遵循“不告不理”，当事人未主张的权利，法院不得主动介入；
• 程序效率：若法院主动计算迟延履行金，可能增加程序复杂度，且缺乏当事人意思表示的依据。

例外情形：若当事人因客观原因（如法律知识欠缺）未申请，但案件存在明显迟延履行事实，法院可依职权释明或提示当事人申请，但最终仍需当事人明确提出请求。

2. 法院依职权处理的边界

法院的职权范围限于审查申请的合法性与计算金额的准确性，而非主动替代当事人行使权利。具体表现为：

• 审查义务：若当事人申请迟延履行金，法院需审查是否符合法定条件（如迟延履行期间、计算基数等）；
• 释明义务：若当事人未申请但案件存在迟延履行，法院可告知其权利及计算方式，但若当事人明确表示放弃，法院不得强制追加。

典型案例：在（2021）最高法执复98号案中，法院明确指出：“迟延履行金的追偿需以当事人申请为前提，法院不得依职权主动追加。”

3. 实务建议

• 对申请执行人：若被执行人存在迟延履行，应在执行申请中明确主张迟延履行金，并附计算依据（如迟延期间、利息标准等）；
• 对被执行人：若对迟延履行金计算有异议，可在执行阶段提出书面异议，由法院审查后裁定；
• 对法院：若当事人未申请但案件存在特殊情形（如涉及公共利益），可依职权释明，但需尊重当事人处分权。

总结：迟延履行金的追偿以当事人申请为原则，法院依职权处理仅限于释明或提示，最终需当事人明确主张。若您遇到具体案件，可进一步提供细节，我将结合法律条文与实务经验为您详细分析。