结论：父母房产在两个城市，自书遗嘱建议分开写两份，但并非绝对强制要求，需结合具体情况判断。以下从法律要求、执行便利性、风险防范三个角度展开说明：

1. 法律要求：自书遗嘱的“独立性”原则

根据《民法典》第1134条，自书遗嘱需由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年月日，且内容需明确指向具体财产。若父母的两处房产分别位于不同城市，法律并未强制要求必须分开写遗嘱，但需满足以下条件：

• 遗嘱中需清晰列明两处房产的详细信息（如地址、产权证号等），避免因信息模糊导致继承纠纷；
  
• 若两处房产价值差异较大，或父母对分配比例有特殊意愿（如一处给子女A，另一处给子女B），分开写遗嘱能更精准表达意图，减少争议风险。
  

例外情况：若父母在一份遗嘱中明确写明“本人名下所有房产（包括XX市A房产、XX市B房产）均由XX继承”，且符合自书遗嘱形式要件，该遗嘱仍有效。但需注意，“所有房产”的表述需确保无遗漏，否则可能因未涵盖的财产引发纠纷。

2. 执行便利性：分开写遗嘱更高效

若父母选择写一份遗嘱涵盖两处房产，继承时需向两处房产所在地的公证处或法院提交同一份遗嘱原件，可能面临以下问题：

• 遗嘱原件保管风险：若遗嘱原件丢失或损毁，需通过其他证据（如复印件、证人证言）证明遗嘱内容，增加举证难度；
  
• 异地办理手续繁琐：继承两处房产需分别在两地办理过户、缴税等手续，若遗嘱未明确分配比例，可能需两地继承人协商一致，甚至引发诉讼。
  

建议：分开写遗嘱并分别保管原件，或至少为两处房产各保留一份经公证的遗嘱复印件，便于后续执行。

3. 风险防范：避免“部分无效”导致整体失效

若父母在一份遗嘱中同时处分两处房产，但其中一处房产存在权属争议（如未取得产权证、共有权人未同意等），可能导致整份遗嘱被认定无效（根据《民法典》第1143条，遗嘱内容违法或损害他人利益的无效）。

示例：若父母将一处未取得产权证的房产写入遗嘱，法院可能因该房产不属于“合法财产”而否定整份遗嘱的效力，即使另一处房产的处分合法。

应对方案：分开写遗嘱，确保每份遗嘱仅处分无争议的财产，降低整体失效风险。

总结建议

1. 若两处房产分配意愿明确、无权属争议，可写一份遗嘱，但需详细列明房产信息；
   
2. 若分配比例复杂、房产存在争议或继承人可能异地办理手续，建议分开写两份遗嘱，并分别保管原件；
   
3. 无论选择哪种方式，均建议父母在遗嘱中明确“若某处房产无法继承，其他财产如何分配”，避免因部分财产失效导致继承意愿落空。
   

如有进一步疑问（如遗嘱公证、继承纠纷处理等），可直接向我咨询。