结论：逾期后不接催收电话而直接接银行电话，从法律和实际操作的角度来看，是可行的，但并非最佳策略。以下从多个角度为你详细分析：
一、法律角度
催收电话与银行电话的法律地位：
- 催收电话：通常由第三方催收机构或银行内部的催收部门拨打，目的是提醒借款人还款并可能协商还款计划。催收行为需遵守相关法律法规，如不得骚扰、威胁或侵犯借款人隐私。
- 银行电话：直接来自贷款银行，可能是关于贷款状态、还款提醒或协商还款的正式沟通。银行电话通常更具权威性，且沟通内容可能更直接涉及贷款合同的具体条款。
不接催收电话的法律后果：
- 不接催收电话本身并不构成违法行为，但可能被视为借款人逃避还款责任的行为，这可能影响借款人的信用记录，并可能导致银行采取更严厉的催收措施，如法律诉讼。
- 如果催收行为违反了法律法规（如骚扰、威胁等），借款人有权向相关部门投诉或寻求法律援助。
直接接银行电话的法律意义：
- 直接与银行沟通可以表明借款人的还款意愿，有助于建立更积极的还款协商氛围。
- 银行电话可能提供更准确的还款信息、更灵活的还款方案或更正式的还款协议，有助于借款人更好地管理债务。
二、实际操作角度
催收电话的频繁性：
- 催收电话可能会非常频繁，甚至在不适当的时间拨打，给借款人带来困扰。不接催收电话可以暂时避免这种困扰，但并非长久之计。
银行电话的主动性：
- 银行电话通常不会像催收电话那样频繁，且更可能是在借款人逾期一段时间后，银行认为有必要与借款人直接沟通时拨打。因此，直接接银行电话可以更有效地解决问题。
沟通效果与策略：
- 与银行直接沟通可以更清晰地了解贷款状态、还款要求和可能的还款方案。借款人可以主动提出自己的还款计划或困难，寻求银行的理解和支持。
- 如果借款人确实无法按时还款，与银行协商延期还款、分期还款或减免部分利息等方案可能是更明智的选择。
三、建议与策略
保持沟通渠道畅通：
- 尽管催收电话可能令人不悦，但完全不接并非明智之举。建议借款人至少偶尔接听催收电话，表明还款意愿，并了解催收方的具体要求和可能的还款方案。
- 同时，保持银行电话的畅通，以便及时接收银行的正式通知和协商还款的机会。
主动与银行协商：
- 如果借款人确实面临还款困难，建议主动与银行联系，说明情况并提出合理的还款计划。银行通常更愿意与有还款意愿的借款人合作，共同寻找解决方案。
了解法律权益：
- 借款人应了解自己的法律权益，如催收行为的合法性、信用记录的保护等。如果催收行为违反了法律法规或侵犯了借款人的权益，借款人有权采取法律措施维护自己的权益。
总结来说，逾期后不接催收电话而直接接银行电话是可行的，但并非最佳策略。建议借款人保持沟通渠道畅通，主动与银行协商还款方案，并了解自己的法律权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。