洗钱账户中存在涉诈款项被抓，可能涉及洗钱罪与诈骗罪相关共犯的认定，具体定罪需结合行为人在犯罪中的角色、主观明知程度及客观行为综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 若行为人明知是诈骗所得仍协助转移，可能同时构成洗钱罪与诈骗罪共犯

• 洗钱罪（《刑法》第191条）：
  若行为人明知是毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其收益，仍通过提供资金账户、协助转移资金等方式掩饰、隐瞒其来源和性质，可能构成洗钱罪。
  关键点：需证明行为人“明知”资金性质，且对象需为上述七类犯罪所得。若诈骗罪属于“金融诈骗犯罪”范畴（如集资诈骗、贷款诈骗等），则可能适用；但普通诈骗罪通常不属于洗钱罪的上游犯罪。

• 诈骗罪共犯（《刑法》第25条）：
  若行为人与诈骗分子事前通谋，或明知对方实施诈骗仍提供帮助（如提供账户、协助转账），可能构成诈骗罪的共犯。
  关键点：需证明行为人与诈骗分子存在共同故意，且行为对诈骗得逞起辅助作用。

结论：若诈骗罪属于洗钱罪上游犯罪（如金融诈骗），且行为人明知资金性质，可能同时触犯两罪，按重罪处罚或数罪并罚；若仅为普通诈骗，则更可能按诈骗罪共犯处理。

2. 若行为人仅“应当明知”但无确切证据，可能按掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪

• 掩饰、隐瞒犯罪所得罪（《刑法》第312条）：
  若行为人明知是犯罪所得（包括诈骗所得）及其收益，仍通过转账、套现等方式协助转移，可能构成此罪。
  关键点：主观明知程度要求低于洗钱罪，且不要求上游犯罪为特定类型（如普通诈骗罪亦可）。
  量刑差异：洗钱罪最高可处十年有期徒刑；掩饰、隐瞒犯罪所得罪最高处七年有期徒刑。

结论：若无法证明行为人明知资金涉及“七类上游犯罪”，但能证明其明知是犯罪所得，可能按此罪定罪。

3. 若行为人确实不知情，可能不构成犯罪但需承担行政责任

• 无罪情形：
  若行为人能证明对账户内资金性质完全不知情（如账户被他人盗用），且无过失，则不构成犯罪。
  
• 行政责任：
  即使不构成犯罪，若行为人未尽到合理审查义务（如随意出借账户），可能面临《反洗钱法》下的行政处罚（如罚款、没收违法所得）。

结论：不知情需有充分证据支持，否则可能因“应当明知”被推定主观故意。

4. 实务中定罪的关键证据与辩护方向

• 关键证据：
  
  • 账户资金流向（是否与诈骗案件关联）；
    
  • 行为人与诈骗分子的沟通记录（如微信、电话）；
    
  • 行为人是否从中获利（如手续费）；
    
  • 行为人职业背景（如是否从事金融、法律行业，推定其明知能力）。
• 辩护方向：
  
  • 主张无主观明知（如账户被冒用、未参与诈骗环节）；
    
  • 主张行为未达到“掩饰、隐瞒”程度（如仅提供账户未操作转账）；
    
  • 争取从犯认定（如仅起辅助作用，减轻处罚）。

建议：若您或家人涉及此类案件，需尽快委托律师介入，通过阅卷、会见等程序梳理证据，制定辩护策略。具体定罪需结合案件细节，如有疑问可直接向我咨询。