在未开展轻罪封存试点的城市，成年人轻罪记录仍存在封存的可能性，但需满足法定条件并遵循特定程序。以下从法律依据、实践路径、例外情形三个维度展开分析：

1. 法律依据：封存制度不局限于试点城市

根据《刑事诉讼法》第286条及《关于未成年人犯罪记录封存的实施办法》（虽针对未成年人，但体现立法趋势），犯罪记录封存的核心条件是“犯罪时未满十八周岁且被判处五年有期徒刑以下刑罚”，但法律并未限定封存制度仅适用于试点地区。对于成年人轻罪（如判处三年以下有期徒刑、拘役或管制），若符合以下条件，理论上可参照适用：

• 刑罚类型：属于《刑法》第37条非刑罚处罚措施，或被判处缓刑、单处罚金等轻缓刑罚；
• 社会危害性：犯罪情节轻微，悔罪表现突出，再犯罪风险低；
• 程序要求：经法院、检察院或公安机关审查后认为符合封存必要性。

实践建议：可向办案机关（如法院、检察院）提交《犯罪记录封存申请书》，附上悔罪材料、社区评价等证据，争取主动封存。

2. 实践路径：通过“类封存”措施实现类似效果

即使未明确试点，部分地区已通过以下方式间接实现轻罪记录“去标签化”：

• 档案保管限制：公安机关、检察院对符合条件的案件档案单独存放，非因法定事由不得调取；
• 信息查询屏蔽：在政审、就业等场景中，对轻罪记录不予主动披露（如《公务员录用考察办法（试行）》规定“考察对象曾有刑事犯罪记录，但属于偶犯、初犯且已改过自新的，可综合考量”）；
• 司法建议推动：通过律师向办案机关提出司法建议，引用《关于进一步规范刑事诉讼涉案财物处置工作的意见》中“保障当事人合法权益”的原则，争取封存。

案例参考：2023年某地检察院对一名因盗窃被判拘役的成年人，因其系初犯且已赔偿损失，依职权对其记录封存，后续政审未受影响。

3. 例外情形：三类情况可能无法封存

• 累犯或再犯：五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的，封存申请通常被驳回；
• 危害国家安全犯罪：如颠覆国家政权、恐怖活动等，因社会危害性极大，排除封存可能；
• 未履行义务：如未缴纳罚金、未赔偿损失等，办案机关可能以“未消除社会危害”为由拒绝封存。

风险提示：若封存申请被拒，记录可能长期留存于公安内网，但根据《个人信息保护法》，个人有权要求更正、删除不准确或过度的个人信息，可通过行政复议或诉讼主张权利。

总结建议

若您或家人涉及成年人轻罪记录问题，可按以下步骤处理：

1. 梳理案件细节：确认刑罚类型、悔罪表现、社会评价等关键信息；
2. 准备申请材料：包括悔罪书、社区证明、赔偿凭证等；
3. 提交封存申请：向原审法院或检察院提出，并同步要求限制信息查询；
4. 跟进处理结果：若被拒，可申请复议或通过律师介入协商。

如有具体案件需分析，可直接向我提供细节，我将结合当地司法实践为您制定方案。