结论：车辆所有权是否属于原告，不能仅凭“分期车借款”和“对方签车辆收购协议”这两个信息直接判断，需要结合车辆收购协议的具体内容、车辆登记情况以及借款与收购协议之间的关系等多方面因素综合确定。以下从不同角度进行分析：

1. 从车辆收购协议的角度：

   • 如果车辆收购协议是双方真实意思表示，且协议内容明确约定了车辆所有权的转移时间、条件等，同时符合法律法规的规定（如不存在欺诈、胁迫等情形），那么在协议约定的条件成就时，车辆所有权可能会发生转移。例如，协议约定在原告还清借款后，车辆所有权才转移给对方，那么在还清借款前，车辆所有权仍属于原告。
   • 如果车辆收购协议存在瑕疵，如未明确约定所有权转移条件、存在欺诈或胁迫等情形，或者协议内容违反法律法规的强制性规定，那么该协议可能无效或可撤销，车辆所有权可能不会因此发生转移。

2. 从车辆登记的角度：

   • 车辆作为特殊动产，其所有权的转移通常以登记为对抗要件。也就是说，即使双方签订了车辆收购协议，但如果未办理车辆过户登记手续，从法律上讲，车辆所有权可能仍属于原登记车主（即原告，如果原告是原登记车主的话）。
   • 然而，如果双方已经实际履行了车辆交付义务，且买方已经实际占有和使用车辆，同时双方有明确的买卖合意，那么即使未办理过户登记，买方也可能基于事实物权关系取得车辆所有权（但这种权利不能对抗善意第三人）。不过，在分期借款的情境下，这种情形较为复杂，需要具体分析。

3. 从借款与收购协议关系的角度：

   • 如果借款与车辆收购协议是相互独立的两个法律关系，那么借款的履行情况通常不会影响车辆所有权的归属。也就是说，即使原告未还清借款，对方也不能仅凭此就主张车辆所有权。
   • 如果借款与车辆收购协议存在关联，如借款是以车辆作为担保（即抵押或质押），那么车辆所有权的归属将受到担保法律关系的制约。在这种情况下，如果原告未履行还款义务，对方可能有权根据担保协议的约定行使担保权，但这并不意味着对方自动取得车辆所有权。

建议：

• 原告应仔细审查车辆收购协议的具体内容，特别是关于所有权转移、借款与收购协议关系等方面的条款。
• 原告可以查询车辆登记信息，确认车辆当前的所有权状态。
• 如果原告对车辆所有权归属存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。

可能后果：

• 如果车辆所有权确实属于原告，而对方无权占有或处分车辆，原告可以要求对方返还车辆或承担相应的法律责任。
• 如果车辆所有权已经转移给对方，原告需要按照协议约定履行还款义务，否则可能面临违约责任等法律后果。