建筑工地清包劳务中是否涉及进场费，需根据合同约定和实际交易习惯综合判断，法律未作强制性规定。具体分析如下：

1. 合同约定优先
   若劳务清包合同中明确约定了“进场费”（如设备进场费、人员进场费等），则双方需按合同履行。例如：

   • 合同条款可能写明“乙方需支付甲方设备进场费XX元，于设备进场后3日内支付”；
     
   • 或约定“甲方负责承担人员进场交通费用，乙方无需另行支付”。
     关键点：合同是双方权利义务的核心依据，口头约定若无证据支持，可能难以被法院采信。

2. 无约定时的处理原则
   若合同未提及进场费，需结合行业惯例和实际履行情况判断：

   • 行业惯例：部分地区或行业可能存在“默认由某方承担进场费用”的潜规则（如设备进场费由承包方承担），但需通过证据证明（如行业规范、交易记录等）；
     
   • 实际履行：若一方已实际支付进场费并保留凭证（如转账记录、收据），可主张对方返还或分摊，但需证明该费用属于“合理必要支出”（如设备运输费、人员差旅费等）。
     风险提示：无明确约定时，主张进场费的一方可能因举证不足而败诉。

3. 法律风险提示

   • 若进场费被认定为“变相收取保证金”或“违反公平原则”（如单方面要求乙方支付高额进场费但未提供对应服务），可能被法院认定无效；
     
   • 若进场费涉及“阴阳合同”（如实际履行与备案合同不一致），可能面临行政处罚或合同无效风险。
     

建议：

• 签订清包合同前，明确约定进场费的金额、支付方式、承担方及违约责任；
  
• 保留进场费相关凭证（如发票、运输合同、人员签到表等），避免口头约定；
  
• 若发生纠纷，可依据《民法典》第465条（合同效力）、第509条（全面履行义务）等条款主张权利。
  

如有具体合同条款或纠纷细节，可进一步向我咨询，我会结合证据分析法律风险。