结论：监控确定了嫌疑人并不意味着就不需要进行指纹鉴定，两者在刑事案件中具有不同的证明作用，且可以相互印证，共同构成完整的证据链。

分析说明：

1. 监控与指纹鉴定的不同作用：

   • 监控：监控录像能够直接记录犯罪现场的情况，包括嫌疑人的外貌特征、行为举止等，为案件的侦破提供直观的线索。然而，监控录像也可能存在模糊、角度不佳或遮挡等问题，导致无法清晰识别嫌疑人的身份。
   • 指纹鉴定：指纹鉴定是通过比对现场遗留的指纹与嫌疑人的指纹，来确定嫌疑人是否接触过现场物品的一种科学手段。指纹具有唯一性和稳定性，是刑事案件中重要的物证之一。指纹鉴定能够提供更为确凿的证据，证明嫌疑人是否与犯罪现场有关联。

2. 监控与指纹鉴定的相互印证：

   • 在刑事案件中，监控录像和指纹鉴定往往不是孤立存在的，而是可以相互印证、共同构成完整的证据链。例如，监控录像可能显示嫌疑人接触了某个物品，而指纹鉴定则进一步证明该物品上确实留有嫌疑人的指纹，从而增强了证据的证明力。
   • 即使监控录像已经清晰地记录了嫌疑人的身份，指纹鉴定仍然可以作为辅助证据，用于确认嫌疑人的行为轨迹和与犯罪现场的关联程度。

3. 法律程序的要求：

   • 在刑事诉讼中，证据的充分性和确凿性是定罪量刑的关键。监控录像和指纹鉴定作为两种不同的证据形式，各自具有独特的证明价值。因此，在可能的情况下，应当尽可能收集多种类型的证据，以形成完整的证据链，确保案件的公正处理。
   • 法律并未规定在监控确定了嫌疑人的情况下就不需要进行指纹鉴定。相反，为了确保案件的准确性和公正性，司法机关通常会根据案件的具体情况，决定是否需要进行指纹鉴定等进一步的调查工作。

特殊场景：

• 在某些特殊情况下，如监控录像非常清晰且能够直接识别嫌疑人的身份，且其他证据也充分支持该嫌疑人的犯罪行为，那么指纹鉴定可能不是必需的。然而，这并不意味着指纹鉴定在所有情况下都可以被省略。
• 另外，如果监控录像存在疑问或无法清晰识别嫌疑人的身份，那么指纹鉴定就显得尤为重要，它可能成为确定嫌疑人身份的关键证据。

行动建议：

• 在刑事案件中，如果监控录像已经确定了嫌疑人，但案件仍存在疑问或需要进一步确认嫌疑人的行为轨迹和与犯罪现场的关联程度，那么建议进行指纹鉴定等进一步的调查工作。
• 如果您或您身边的人涉及刑事案件，且对监控录像和指纹鉴定等证据问题存在疑问，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。