再审案件是否开庭审理，并非一概而论，而是根据案件的具体情况、法律规定以及法院的判断来决定。 以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、应当开庭审理的情形
依照第一审程序审理：
- 当再审案件按照第一审程序进行审理时，原则上应当开庭。这是因为一审程序需要全面审查案件事实和证据，确保当事人各项诉讼权利得到充分保障。通过开庭审理，可以充分查明事实，正确适用法律，从而作出公正的裁判。
依照第二审程序且涉及事实或证据审理：
- 如果再审案件是依照第二审程序进行审理，并且涉及对事实的重新认定或新证据的审查判断，那么开庭审理是必要的。通过开庭，可以让双方当事人充分质证、辩论，确保案件得到公正裁判。
人民检察院提出抗诉：
- 当人民检察院对再审案件提出抗诉时，意味着原生效裁判可能存在错误。为了保障抗诉案件得到公正处理，给予双方当事人陈述意见的机会，法院通常会决定开庭审理。
可能加重刑罚：
- 如果再审可能导致原审被告人刑罚加重，为了保障其合法权益，法院应开庭审理，给予其充分的辩护机会，防止不当加重刑罚。
存在新证据足以推翻原判决：
- 当当事人提出新的证据，且这些证据可能足以推翻原判决时，开庭审理可以更直接、全面地审查这些新证据的真实性和证明力。
二、可以不开庭审理的情形
原审被告人、原审自诉人死亡或丧失行为能力：
- 在这种情况下，当事人无法正常参与庭审行使诉讼权利和履行诉讼义务。为了避免无法达到查明事实、解决纠纷的目的，法院可以决定不开庭审理。
案件事实清楚、争议焦点明确：
- 如果通过书面审查、询问当事人等方式足以查明案件事实，且争议焦点明确无误，那么为了提高司法效率，减少不必要的庭审程序，法院可以决定不开庭审理。
其他不宜开庭审理的特殊情形：
- 这包括双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理等情形。在这些特殊情况下，法院可以根据实际情况决定是否开庭审理。
三、法律原则与考量
- 全面审查原则：再审案件的审理应遵循全面审查的原则，确保案件事实得到彻底查明，法律适用正确无误。
- 公正公平原则：无论是否开庭审理，法院都应确保案件的公正、公平处理，保障当事人的合法权益。
- 效率原则：在保障公正的前提下，法院也应考虑司法效率，避免不必要的庭审程序，节约司法资源。
总结来看，再审案件是否开庭审理需综合考虑案件性质、法律规定及实际情况。在大多数情况下，为确保司法公正和当事人诉讼权利的实现，再审案件应开庭审理。但在特定情况下，如案件事实清楚、争议焦点明确或当事人无法正常参与庭审时，法院可以决定不开庭审理。如果您对再审案件的审理程序有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。