结论：高校管理干部替人担保被列为被执行人但未被列入失信人员，是否会影响提拔，这并没有一个绝对的答案，而是取决于多种因素的综合考量。以下从不同角度进行分析：
提拔的考量因素：
- 工作表现：提拔通常基于个人的工作表现、能力、业绩以及领导潜力等多方面因素。如果该管理干部在工作上表现出色，具备领导才能，且未因担保行为对工作造成负面影响，那么这一担保行为可能不会成为提拔的障碍。
- 道德品质：提拔也会考虑个人的道德品质和职业操守。虽然担保行为本身并不直接反映道德品质问题，但如果因此引发了法律纠纷或不良影响，可能会在一定程度上影响对其道德品质的评价。
- 组织规定：不同高校或组织对于提拔干部的具体规定可能有所不同。有些组织可能明确规定，涉及法律纠纷或被列为被执行人的干部不得提拔；而有些组织则可能更加注重实际工作表现和潜力，对这类情况持较为宽容的态度。
担保行为的具体影响：
- 法律责任：作为担保人，如果债务人无法履行债务，担保人可能需要承担相应的法律责任。然而，这并不意味着担保人一定会被列入失信人员名单。只有当担保人拒不履行法院判决或裁定时，才可能被列入失信人员名单。因此，如果该管理干部只是被列为被执行人但并未被列入失信人员名单，说明其尚未达到拒不履行法律义务的程度。
- 社会影响：担保行为本身可能不会对管理干部的社会形象造成太大影响，但如果因此引发了广泛的关注或讨论，可能会在一定程度上影响其公众形象。这种影响可能因具体情况而异，有的可能微乎其微，有的则可能较为显著。
应对建议：
- 积极沟通：如果该管理干部担心担保行为会影响提拔，可以主动与上级或组织人事部门进行沟通，说明情况并表达自己的态度和决心。通过积极沟通，可以增进相互理解，减少不必要的误解和担忧。
- 履行义务：作为被执行人，应积极履行法院判决或裁定所确定的义务，以避免被列入失信人员名单或面临其他更严重的法律后果。这不仅可以维护个人信用和声誉，也有助于减少对提拔的潜在影响。
- 关注组织规定：密切关注所在高校或组织的提拔规定和政策动态，了解相关要求和标准。如果组织有明确规定涉及法律纠纷或被列为被执行人的干部不得提拔，那么应做好相应的准备和应对措施。
总结与进一步思考：高校管理干部替人担保被列为被执行人但未被列入失信人员，是否会影响提拔取决于多种因素的综合考量。在面对这种情况时，建议该管理干部保持冷静和理性，积极沟通、履行义务并关注组织规定，以最大程度地减少对提拔的潜在影响。同时，也可以进一步思考如何在未来的工作和生活中更加谨慎地处理类似情况，以避免不必要的法律风险和负面影响。如果有任何具体的法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。