再次起诉保证人不属于重复诉讼，但需满足一定条件。以下是对此问题的详细分析：

一、重复诉讼的定义与判断标准

重复诉讼，通常指的是同一当事人就同一法律关系，基于相同的事实和理由，再次向法院提起诉讼。在判断是否构成重复诉讼时，法院会综合考虑多个因素，包括当事人是否相同、诉讼标的是否相同、诉讼请求是否相同或实质上否定前诉裁判结果等。

二、起诉遗漏保证人后再次起诉的情境分析

1. 诉讼标的与当事人的变化：

   • 在首次起诉时，如果遗漏了保证人，那么诉讼标的（即争议的法律关系）可能并未完全涵盖所有相关方。保证人作为独立的法律主体，其责任与主债务人的责任在法律上是可分的。
   • 再次起诉时，将保证人作为新的被告加入诉讼，实际上是在扩大诉讼标的的范围，以涵盖所有应承担责任的主体。因此，从诉讼标的和当事人的角度来看，这并不构成重复诉讼。

2. 诉讼请求的独立性：

   • 即使首次起诉和再次起诉都涉及同一笔债务，但针对保证人的诉讼请求是基于保证合同或保证条款提出的，与针对主债务人的诉讼请求在法律上是独立的。
   • 保证人承担的是补充责任或连带责任（取决于保证方式），其责任的承担并不依赖于主债务人是否已被起诉或判决。因此，再次起诉保证人并不构成对首次起诉的重复或否定。

3. 法律程序与效率：

   • 从法律程序的角度来看，允许在遗漏保证人后再次起诉，有助于确保所有应承担责任的主体都被纳入诉讼程序，从而保障当事人的合法权益。
   • 如果禁止再次起诉，可能会导致当事人需要分别就主债务和保证责任提起多个诉讼，这不仅增加了当事人的诉讼成本，也降低了司法效率。

三、需注意的条件与限制

1. 时效问题：

   • 再次起诉保证人时，需确保未超过法定的诉讼时效期间。否则，即使符合其他条件，也可能因时效问题而丧失胜诉权。

2. 证据的充分性：

   • 在再次起诉时，需提供充分的证据证明保证人的存在及其应承担的责任。这包括保证合同、保证条款、相关交易记录等。

3. 法院的管辖权：

   • 需确保再次起诉的法院对案件具有管辖权。这通常取决于保证合同的约定或相关法律规定。

四、实际操作建议

• 在首次起诉时尽量全面：在提起诉讼时，应尽可能全面地审查相关证据和合同条款，确保所有应承担责任的主体都被纳入诉讼程序。
• 及时咨询专业律师：如果发现遗漏了保证人或其他重要被告，应及时咨询专业律师，了解再次起诉的可行性和具体操作步骤。
• 注意诉讼时效和证据收集：在准备再次起诉时，需特别注意诉讼时效的问题，并尽快收集相关证据以支持自己的诉讼请求。

综上所述，起诉遗漏了一个保证人后，再次起诉保证人不属于重复诉讼，但需满足时效、证据和管辖权等条件。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。