过失致人死亡案件中，即使取得家属谅解并达成和解，政审能否通过仍需结合具体情节、社会影响及政审单位要求综合判断，无法一概而论。以下从法律程序、政审核心标准、实务影响三个维度展开分析：

一、法律程序层面：和解与谅解的效力

根据《刑事诉讼法》第288条，过失致人死亡案件属于“民间纠纷引起，可能判处三年有期徒刑以下刑罚”的范畴，若双方达成和解，公安机关可撤销案件（侦查阶段）、检察院可作出不起诉决定（审查起诉阶段），或法院可从宽处罚（审判阶段）。取得家属谅解并和解是重要的量刑情节，但并非“免审金牌”：

1. 若案件已进入审判阶段，即使和解，法院仍可能判处缓刑（如“有期徒刑一年，缓刑二年”）或实刑（如“有期徒刑六个月”），此时需根据判决结果判断政审影响；
   
2. 若案件未进入审判阶段（如检察院不起诉），则无刑事处罚记录，政审通过概率较高，但需注意“不起诉”不等于“无罪”，部分严格政审场景（如公务员政审、军校政审）可能要求说明情况。

二、政审核心标准：行为性质与社会影响

政审的本质是审查“政治表现、道德品质、遵纪守法情况”，过失致人死亡案件的政审结果取决于：

1. 行为性质：过失犯罪与故意犯罪有本质区别，若案件系意外事件（如交通肇事、操作失误）且无主观恶意，政审单位通常会更宽容；
   
2. 社会影响：若案件引发重大舆论关注（如媒体报道、网络热议），或涉及特殊群体（如未成年人、老年人），政审单位可能更严格审查；
   
3. 个人表现：若犯罪后积极赔偿、取得谅解，且无其他违法记录，政审单位可能认为“悔罪态度良好”，从而降低影响；反之，若态度恶劣或存在其他不良记录，则可能加重负面影响。

三、实务影响：不同政审场景的差异

1. 公务员政审：根据《公务员录用考察办法（试行）》，过失犯罪“已过追诉期或被依法不起诉、免予刑事处罚的”，一般不影响录用；但若案件“情节严重、影响恶劣”，或涉及“危害国家安全、公共安全”等罪名，可能被一票否决。
   
2. 军校/警校政审：要求更严格，即使和解，也可能因“有犯罪记录”被拒绝，但过失犯罪的“社会危害性”通常低于故意犯罪，部分学校可能酌情考虑。
   
3. 国企/事业单位政审：通常参考公务员标准，但部分单位可能更灵活，若案件情节轻微且已和解，可能通过政审。
   
4. 入党/入伍政审：需提交“无犯罪记录证明”，若案件未进入审判阶段（如检察院不起诉），可能开具“无犯罪记录证明”；若已判决，则需如实说明情况，由组织综合判断。

实务建议

1. 保留和解协议、谅解书等证据：证明已积极弥补过错，降低政审单位对“社会危害性”的担忧；
   
2. 主动说明情况：若政审要求提交材料，可附情况说明，强调“过失犯罪、已和解、无主观恶意”等关键点；
   
3. 咨询具体政审单位：不同单位对“过失犯罪”的容忍度不同，可提前向目标单位了解政策（如公务员政审可咨询招录部门，军校政审可咨询招生办）。
   

总结：过失致人死亡案件的和解与谅解能显著提升政审通过概率，但最终结果需结合案件情节、社会影响及政审单位要求综合判断。若您有具体案件细节（如是否已判决、案件性质等），可进一步向我咨询，我会结合实务经验为您分析。