结论：实际控制人利用其控制的2家公司签订的虚假合同，其效力认定需根据具体情况分析，一般可能被认定为无效合同，但在某些特定情形下，也可能被认定为有效或可撤销合同。以下是对此问题的详细分析：
一、虚假合同的一般效力认定
无效合同：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果合同双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该合同无效。在实际控制人利用其控制的2家公司签订虚假合同的情况下，由于合同双方并非基于真实的意思表示，而是出于某种非法目的（如逃避税收、转移资产等），因此该合同很可能被认定为无效。
恶意串通损害他人利益：
- 如果实际控制人利用虚假合同恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，那么该合同不仅无效，还可能面临法律制裁。例如，通过虚假合同转移资产以逃避债务，就可能损害债权人的利益，此时合同无效，且实际控制人可能需承担赔偿责任。
二、特定情形下的效力认定
表见代理或表见代表：
- 在某些情况下，如果实际控制人利用其控制的公司签订虚假合同，但相对方有理由相信该合同是真实有效的（如基于公司公章、法定代表人签字等），且相对方在签订合同时是善意的，那么该合同可能被认定为有效。这主要涉及到表见代理或表见代表的法律原则。然而，这种情况下的效力认定需要严格审查相对方的善意程度以及合同的具体内容。
可撤销合同：
- 如果虚假合同是在一方受欺诈、胁迫等情形下签订的，那么受欺诈、胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该合同。在这种情况下，合同并非自始无效，而是处于可撤销状态。如果受欺诈、胁迫方在法定期限内行使撤销权，则合同自始无效；如果未行使撤销权，则合同继续有效。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
- 如果虚假合同涉及恶意串通损害他人利益，还可能面临行政处罚或刑事责任。
建议：
- 对于公司而言，应建立健全内部控制制度，防止实际控制人利用公司名义签订虚假合同。
- 在签订合同时，应仔细审查合同对方的身份和资质，确保合同是基于真实的意思表示签订的。
- 如果发现实际控制人利用公司签订虚假合同，应及时采取法律措施维护公司利益，如向法院提起诉讼要求确认合同无效或撤销合同等。
总结来说，实际控制人利用其控制的2家公司签订的虚假合同，其效力认定需根据具体情况分析。在一般情况下，该合同可能被认定为无效；但在某些特定情形下，也可能被认定为有效或可撤销合同。因此，在处理此类问题时，应仔细审查合同的具体内容、签订过程以及相关方的意思表示等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。