结论概述
在新闻背景中，徐先生在高速上停车救人，但因未按规定设置警示标志，被认定承担二次事故的次要责任。这一认定主要依据《中华人民共和国道路交通安全法》中关于交通事故处理及道路通行条件的相关规定。以下是对该法律如何规定的详细解读，并结合新闻背景进行分析。
一、《道路交通安全法》关于交通事故处理的规定
事故现场处理：
- 根据《道路交通安全法》第七十条，发生交通事故后，车辆驾驶人应立即停车，保护现场，并迅速报告交警或公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应标明位置。
- 新闻背景分析：徐先生在停车救人时，虽然开启了双闪警示灯，但未按规定设置警示标志，如三角警示牌等，这在一定程度上影响了后续车辆对事故现场的判断，从而增加了二次事故的风险。
事故责任认定：
- 公安机关交通管理部门根据现场勘验、检查、调查情况及检验、鉴定结论制作交通事故认定书，载明事故基本事实、成因及当事人责任。
- 新闻背景分析：交警部门在认定徐先生承担次要责任时，考虑了多个因素，包括姚某未按照操作规范安全驾驶、林某某发生事故后未按规定摆放警告标志，以及徐先生未按规定设置警示标志等。这些因素共同构成了事故发生的原因，交警部门据此进行了责任划分。
二、《道路交通安全法》关于道路通行条件的规定
交通设施设置：
- 道路应具备安全通行条件，相关部门需负责道路的建设和维护。交通信号灯、标志、标线等应设置规范、清晰、醒目，以保障交通安全。
- 新闻背景分析：虽然新闻背景中未直接涉及交通设施设置的问题，但徐先生未按规定设置警示标志的行为，实际上是对道路通行条件的一种破坏。在高速公路等车速较快的道路上，警示标志的设置对于提醒后续车辆注意避让、防止二次事故的发生至关重要。
道路通行规定：
- 机动车在道路上行驶时，应遵守交通信号和交通标志、标线的指示。在发生故障或交通事故时，应按照规定设置警示标志，以提醒其他车辆注意避让。
- 新闻背景分析：徐先生在停车救人时，虽然出于好意，但未遵守道路通行规定中关于设置警示标志的要求。这一行为不仅违反了法律规定，也增加了自身和其他道路使用者的安全风险。
三、法律责任与后果
法律责任：
- 对违反《道路交通安全法》的行为，将依法追究相应的法律责任，包括警告、罚款、暂扣或吊销机动车驾驶证、拘留等。
- 新闻背景分析：徐先生因未按规定设置警示标志而被认定承担次要责任，这可能会对其产生一定的法律后果，如罚款、扣分等。同时，如果二次事故中的伤亡者或其家属提起民事诉讼，徐先生也可能需要承担一定的民事赔偿责任。
对公众的启示：
- 这一事件提醒公众，在参与道路交通活动时，应严格遵守交通法规，确保自身和他人的安全。在发生交通事故或遇到需要救助的情况时，应在确保自身安全的前提下，按照规定设置警示标志并报警求助。
四、针对徐先生情况的建议
复核申请：
- 徐先生已经提出了书面复核申请，这是其维护自身权益的合法途径。在复核过程中，徐先生可以提供相关证据和理由，争取减轻或免除其责任。
法律咨询：
- 如果徐先生对复核结果仍有异议，可以寻求专业律师的法律咨询和帮助。律师可以根据具体情况，为徐先生提供更详细的法律建议和诉讼策略。
安全意识提升：
- 无论复核结果如何，徐先生都应从中吸取教训，提升自身的安全意识和法律意识。在未来的道路交通活动中，应更加严格地遵守交通法规，确保自身和他人的安全。
综上所述，《道路交通安全法》对交通事故处理及道路通行条件有着明确的规定。徐先生因未按规定设置警示标志而被认定承担次要责任，这一认定具有法律依据和合理性。公众应从中吸取教训，严格遵守交通法规，确保道路交通安全。如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。