结论：被楼上噪音干扰时采取反击行为是否犯法，需根据反击的具体方式、程度及造成的后果来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 反击行为未超出合理限度

   • 法律解释：若反击行为仅是通过沟通、协商或向物业、社区等管理部门投诉等合理方式表达不满，并未对楼上住户造成实质性损害或干扰，则通常不构成违法。这些行为属于公民在维护自身合法权益时的正当手段。
   • 例子：与楼上住户友好沟通，说明噪音对自己的影响，并请求其减少噪音；或向物业管理部门反映情况，请求其协助解决噪音问题。

2. 反击行为超出合理限度，构成侵权或违法

   • 法律解释：若反击行为采取了过激手段，如故意制造噪音报复、损坏楼上住户财物、对楼上住户进行人身攻击等，则可能构成侵权或违法。这些行为超出了维护自身合法权益的合理范围，侵犯了楼上住户的合法权益。
   • 侵权责任：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵权行为人需承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。若反击行为造成楼上住户人身损害或财产损失，侵权行为人还需承担相应的赔偿责任。
   • 行政责任或刑事责任：若反击行为情节严重，如故意伤害他人身体、故意毁坏财物等，则可能触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，构成犯罪，需承担刑事责任。即使情节较轻，不构成犯罪，也可能因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》而受到行政处罚。
   • 例子：因楼上噪音问题而故意在深夜制造更大噪音进行报复，或损坏楼上住户的门窗等财物。

3. 特殊情况下的反击行为

   • 法律解释：在极端情况下，如楼上噪音持续不断且严重干扰正常生活，且通过正常途径无法解决时，反击行为可能构成正当防卫或紧急避险。但这种情况极为罕见，且需满足严格的法律条件。
   • 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。若反击行为符合正当防卫的构成要件，则不构成违法。
   • 紧急避险：根据《中华人民共和国民法典》的规定，紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的合法权益免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。若反击行为符合紧急避险的构成要件，则行为人不承担民事责任。
   • 注意：正当防卫和紧急避险的认定需严格满足法律条件，且需由司法机关进行判断。在一般情况下，不建议采取反击行为来解决问题。

法律建议：

• 在面对楼上噪音干扰时，建议首先通过友好沟通、协商或向物业、社区等管理部门投诉等合理方式解决问题。
• 若问题无法得到解决，可考虑通过法律途径维护自身合法权益，如向法院提起诉讼要求楼上住户停止侵害、赔偿损失等。
• 避免采取过激手段进行反击，以免构成侵权或违法，承担不必要的法律责任。

可能法律后果：

• 若反击行为构成侵权或违法，可能需承担民事责任、行政责任或刑事责任，具体取决于行为的性质、情节及造成的后果。
• 在极端情况下，若反击行为符合正当防卫或紧急避险的构成要件，则可能不构成违法或承担民事责任。但这种情况极为罕见，且需由司法机关进行判断。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。