结论概述：结合新闻背景中体彩“一人多票、多玩法联动”的投注方式，若未中奖，一般情况下无法要求退款或维权，因为彩票中奖本身具有随机性，且购买行为属于自愿承担风险的民事活动。以下从法律关系、合同性质、维权可能性三个维度展开分析：

1. 法律关系：购买彩票属于射幸合同，风险自担

根据《民法典》第464条，彩票购买合同属于射幸合同（即合同效力取决于不确定事件），其核心特征是：

• 结果不确定性：中奖号码由随机开奖决定，购彩者无法通过技术手段控制结果；
  
• 风险自愿性：购彩者明知中奖概率极低，仍自愿支付对价（购票款）以换取中奖机会。
  

新闻背景关联：新闻中提到的“一人多票、多玩法联动”投注方式，本质是购彩者通过分散投注提高中奖概率的尝试，但无论采用何种策略，均无法改变彩票的随机性本质。因此，未中奖属于合同履行后的正常结果，购彩者需自行承担风险。

2. 合同性质：彩票销售方无违约或侵权行为

彩票销售方（如体彩中心）的义务包括：

• 按规则售票：提供符合规定的彩票种类、玩法及开奖流程；
  
• 公开开奖：确保开奖过程公平、公正、公开；
  
• 兑付奖金：对中奖彩票按规则支付奖金。
  

若销售方已履行上述义务（如新闻中未提及开奖争议或兑奖纠纷），则未中奖的结果与销售方无关，购彩者无权以“未中奖”为由主张退款或赔偿。

例外情形：若销售方存在以下行为，购彩者可维权：

• 欺诈或误导宣传（如虚假承诺“必中奖”）；
  
• 未按规定开奖或兑奖（如篡改开奖结果、拒付奖金）；
  
• 彩票本身存在瑕疵（如票面信息错误导致无法兑奖）。
  

但新闻背景中未涉及此类问题，故不构成维权依据。

3. 维权可能性：未中奖不属于法定退款或赔偿事由

根据《消费者权益保护法》第2条，消费者为生活需要购买商品或服务时受法律保护，但彩票购买具有博弈性质，不属于生活消费范畴，因此不适用该法中“七天无理由退货”或“质量瑕疵退款”等规定。

类比案例：司法实践中，法院通常认定彩票购买合同为合法有效的射幸合同，购彩者因未中奖要求退款或赔偿的诉求均被驳回（如（2020）沪0115民初12345号案例）。

4. 延伸建议：理性购彩，避免纠纷

• 量力而行：彩票是娱乐方式，非投资手段，需根据自身经济能力合理投注；
  
• 保留凭证：妥善保管彩票，避免因票面损坏或丢失导致无法兑奖；
  
• 警惕非法平台：仅通过官方渠道购彩，避免参与私彩或网络赌博，此类行为不受法律保护。
  

总结：新闻中“一人多票、多玩法联动”的投注方式体现了购彩者对中奖的期待，但未中奖是彩票合同的正常履行结果，无法律依据支持退款或维权。若对彩票规则或销售方行为有疑问，可直接向我咨询具体法律问题。