结论：担保人在银行担保17年后是否还有效，取决于担保合同的具体约定以及相关法律规定，尤其是关于保证期间和诉讼时效的规定。以下从不同角度进行分析：
一、保证期间的角度
若保证合同约定了保证期间：
- 根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”
- 分析：如果担保合同中明确约定了保证期间，且该期间尚未届满，则担保人仍需承担保证责任。若保证期间已届满，则担保人免除保证责任。
若保证合同未约定保证期间：
- 根据上述法条，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
- 分析：如果主债务履行期限届满已超过六年（考虑到一般诉讼时效为三年，但保证期间与诉讼时效不同），且在此期间内债权人未向担保人主张权利，则担保人免除保证责任。
二、诉讼时效的角度
一般诉讼时效：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”
- 分析：即使保证期间未届满，如果债权人未在诉讼时效期间内提起诉讼或申请仲裁，担保人也可能因诉讼时效的经过而免除保证责任。但需注意，保证债务的诉讼时效通常从主债务履行期限届满之日起计算，且可能因债权人向债务人或担保人主张权利而中断或重新计算。
特殊情形下的诉讼时效：
- 如果债权人在保证期间内已向担保人主张权利，且该主张导致诉讼时效中断或重新计算，则担保人仍需在诉讼时效期间内承担保证责任。
- 分析：这种情况下，即使担保时间已长达17年，只要诉讼时效未经过，担保人仍需承担责任。但具体还需看债权人是否在保证期间和诉讼时效期间内采取了适当的法律行动。
三、综合判断
- 若保证期间和诉讼时效均已届满：担保人免除保证责任。
- 若保证期间未届满，但诉讼时效已届满：担保人可能因诉讼时效的经过而免除保证责任，但具体还需看债权人是否在保证期间内采取了适当的法律行动以中断或重新计算诉讼时效。
- 若保证期间和诉讼时效均未届满：担保人仍需承担保证责任。
建议：由于担保问题的复杂性，尤其是涉及保证期间和诉讼时效的计算，建议您直接向我咨询，提供具体的担保合同内容、主债务履行情况以及债权人的主张情况等信息，以便我能更准确地判断担保人的责任是否仍然存在。