交通事故伤残赔偿协商与判决的主要区别体现在以下几个方面：

1. 性质与依据：

   • 协商：是双方当事人自愿、平等地就赔偿事宜进行谈判和妥协的过程。协商的结果不一定完全遵循法律规定，更多是基于双方的意愿和实际情况达成的共识。
   • 判决：则是人民法院在查明案件事实的基础上，依据相关法律法规作出的具有法律效力的决定。判决必须严格遵循法律规定，不得随意妥协。

2. 法律效力：

   • 协商：一旦双方达成协议并签订书面文件，该协议即具有法律效力。但如果一方不履行协议，另一方需要向人民法院申请强制执行。
   • 判决：判决一旦作出并生效（即上诉期内双方当事人均未提起上诉），即具有强制执行力。若一方不履行判决，另一方可以直接申请人民法院强制执行。

3. 过程与结果：

   • 协商：过程相对灵活，双方可以就赔偿金额、赔偿方式等进行多次磋商，直至达成满意的结果。协商的结果可能更加符合双方的期望和实际情况。
   • 判决：过程相对严格和正式，需要遵循法律程序和规定。判决的结果可能更加客观和公正，但也可能与双方的期望存在一定差距。

4. 时间与成本：

   • 协商：通常耗时较短，成本较低。双方可以直接沟通，无需支付额外的诉讼费用或律师费用（除非聘请律师协助协商）。
   • 判决：可能需要较长的诉讼周期，包括起诉、庭审、判决等阶段。同时，双方需要支付诉讼费用，并可能聘请律师代理诉讼，增加成本。

综上所述，交通事故伤残赔偿协商与判决在性质、依据、法律效力、过程与结果以及时间与成本等方面均存在显著差异。在实际操作中，双方可以根据具体情况选择适合的方式来解决赔偿问题。如果协商无果或希望获得更加客观公正的解决方案，可以选择通过诉讼程序由人民法院作出判决。