结论：在车辆堵塞消防通道且发生险情的紧急情况下，为了保障公共安全、避免重大损失，相关人员可以采取合理措施破坏车辆以疏通消防通道，但需注意措施的合理性与必要性，并尽可能保留证据。

详细分析：

1. 紧急避险原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。在车辆堵塞消防通道且发生险情的紧急情况下，为了保障公共安全、避免火灾等重大损失，相关人员（如消防人员、物业管理人员或现场群众）可以采取合理措施破坏车辆以疏通消防通道。这种行为属于紧急避险，其目的在于保护更大的合法权益（如公共安全、生命财产安全）免受正在发生的危险。

2. 措施的合理性与必要性：

   • 在采取破坏车辆等紧急措施时，必须确保措施的合理性与必要性。合理性意味着措施应当与险情的严重程度相适应，不能过度破坏或造成不必要的损失。必要性则要求在没有其他更合理、更温和的手段能够解决问题时，才采取破坏车辆等极端措施。
   • 例如，如果可以通过联系车主迅速移车或使用其他工具（如千斤顶、拖车等）将车辆移开，则应优先选择这些方式，而不是直接破坏车辆。

3. 证据保留与责任承担：

   • 在采取紧急措施后，相关人员应尽可能保留证据，如拍照、录像或记录现场情况等，以证明险情的存在、措施的合理性与必要性以及车辆堵塞消防通道的事实。
   • 如果因破坏车辆而引发纠纷或诉讼，这些证据将有助于证明相关人员的行为是合法且合理的，从而避免承担不必要的法律责任。
   • 同时，如果破坏车辆的行为超出了紧急避险的必要限度，造成了不必要的损失，那么相关人员可能需要承担一定的民事责任。但这种情况下的责任承担通常较轻，且会综合考虑险情的严重程度、措施的合理性等因素。

4. 特殊情况下的法律责任：

   • 如果车辆堵塞消防通道是由于车主的故意或重大过失造成的（如明知消防通道被堵塞而故意停车），那么车主可能需要承担更重的法律责任。
   • 在某些情况下，如果相关人员（如物业管理人员）未尽到管理职责，导致消防通道被堵塞且未及时采取措施疏通，那么他们也可能需要承担一定的法律责任。

建议：

• 在遇到车辆堵塞消防通道且发生险情的紧急情况时，首先尝试联系车主或使用其他温和手段移车。
• 如果无法迅速解决问题且险情严重，可以采取合理措施破坏车辆以疏通消防通道，但务必确保措施的合理性与必要性，并尽可能保留证据。
• 如有需要，及时向相关部门（如消防部门、公安机关等）报告并寻求帮助。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。