拉人入股但没有签订协议，在法律上是否具有效应，这取决于多种因素，不能一概而论。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 协议的口头形式与书面形式：

   • 在法律上，协议不仅限于书面形式，口头协议同样具有法律效力。因此，如果双方通过口头方式达成了入股协议，并且有证据证明这一口头协议的存在（如证人证言、录音录像等），那么该口头协议在法律上是被认可的。
   • 然而，口头协议在举证时往往面临更大的困难，因为缺乏直接的书面证据。因此，为了保障双方的权益，建议在进行入股等重要交易时，尽量采用书面形式签订协议。

2. 协议内容的合法性与完整性：

   • 无论协议是口头还是书面形式，其内容都必须合法，不得违反法律法规的强制性规定。如果协议内容违法，那么该协议在法律上是无效的。
   • 此外，协议内容应当完整、明确，包括入股的具体条款、双方的权利义务、违约责任等。如果协议内容模糊不清或存在重大遗漏，可能导致双方在履行过程中产生争议。

3. 实际履行情况与证据保留：

   • 即使没有签订书面协议，如果双方已经实际履行了入股的相关义务（如出资、参与管理等），并且有证据证明这一实际履行情况（如银行转账记录、公司章程修改记录等），那么这也可以作为证明入股关系存在的依据。
   • 因此，在实际操作中，双方应当注意保留相关证据，以便在发生争议时能够证明自己的权益。

4. 法律后果与风险提示：

   • 如果没有签订协议或协议内容存在瑕疵，可能导致双方在入股过程中产生争议，甚至引发法律纠纷。例如，一方可能否认入股关系的存在，或者对入股的具体条款产生争议。
   • 在这种情况下，双方可能需要通过法律途径来解决争议，如诉讼或仲裁。这不仅会耗费大量的时间和精力，还可能对双方的商业关系造成损害。

建议：

• 为了避免潜在的法律风险，建议在进行入股等重要交易时，务必签订书面协议，并明确约定双方的权利义务、违约责任等条款。
• 如果已经发生了没有签订协议的情况，双方应当尽快协商补充签订协议，或者通过其他方式（如书面确认函、电子邮件等）来明确入股关系和相关条款。
• 在实际操作中，双方应当注意保留相关证据，以便在发生争议时能够证明自己的权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。