关于虚假出资中公司债权人“知道或应当知道”的条件，核心结论如下：
在虚假出资的情境下，公司债权人的“知道或应当知道”是判断其是否能够行使特定权利（如撤销权、追偿权等）的重要条件。这一条件的满足，通常与债权人的信息获取能力、法律认知水平以及虚假出资行为的明显程度等因素有关。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律背景与规定
《公司法》及相关司法解释：
- 根据《公司法》及其司法解释，股东虚假出资是指股东未按照公司章程或出资协议的约定，实际缴纳出资或未足额缴纳出资，或者以非货币财产出资但未依法办理财产权转移手续等行为。
- 当股东存在虚假出资行为时，公司或其他股东有权要求其补足出资，并可能承担违约责任。同时，公司债权人在特定条件下也有权要求虚假出资的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
“知道或应当知道”的法律规定：
- 在法律上，“知道或应当知道”通常用于判断当事人是否具有过错或是否应承担某种法律责任。在虚假出资的情境下，它主要用于确定债权人是否在合理时间内发现了股东的虚假出资行为，从而决定其是否有权行使相关权利。
二、“知道或应当知道”的具体条件
“知道”的条件：
- 债权人直接获取了股东虚假出资的明确证据，如股东自认、公司账目记录、审计报告等。
- 债权人通过合法途径（如诉讼、仲裁等）获得了股东虚假出资的确认。
“应当知道”的条件：
- 信息获取的合理性：债权人基于其与公司之间的交易关系、信息获取渠道等，应当能够合理预见到或发现股东可能存在虚假出资的行为。例如，债权人长期与公司进行大额交易，但从未见过公司的实缴资本证明或相关财务报告。
- 注意义务的履行：债权人在与公司进行交易时，是否履行了合理的注意义务，如要求公司提供股东出资证明、查阅公司章程和工商登记信息等。如果债权人未履行这些注意义务，且因此未能及时发现股东的虚假出资行为，则可能被视为“应当知道”而未知道。
- 虚假出资行为的明显程度：如果股东的虚假出资行为非常明显，如完全未出资或出资额极低，且公司运营明显异常（如长期无法支付债务、资产严重贬值等），则债权人应当能够察觉到异常并进一步调查。
三、法律建议与后果
法律建议：
- 债权人在与公司进行交易时，应要求公司提供股东出资证明、查阅公司章程和工商登记信息等，以履行合理的注意义务。
- 如果发现公司存在异常运营情况或股东可能存在虚假出资行为，应及时采取法律措施进行调查和追偿。
可能的法律后果：
- 如果债权人能够证明其“知道或应当知道”股东存在虚假出资行为，且该行为导致了公司无法清偿债务，则债权人有权要求虚假出资的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
- 如果债权人未能证明其“知道或应当知道”股东存在虚假出资行为，或者该行为并未导致公司无法清偿债务，则债权人可能无法行使上述权利。
总结来说，在虚假出资的情境下，公司债权人的“知道或应当知道”是一个复杂而重要的判断标准。它涉及债权人的信息获取能力、法律认知水平以及虚假出资行为的明显程度等多个因素。因此，债权人在与公司进行交易时，应保持警惕并履行合理的注意义务，以便在必要时能够及时行使相关权利。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。