结论：在证据上自己承认了某事实，并不意味着完全不需要别人确认，这取决于具体的法律情境和证据规则。以下从几个角度进行详细分析：

1. 自认的法律效力：

   • 在法律程序中，自认（即当事人自己承认某事实）通常具有较高的证明力。一旦当事人在法庭上或法律文书中明确承认了某事实，对方通常无需再就该事实提供其他证据进行证明。
   • 然而，自认并非绝对不可推翻。如果自认是在受胁迫、欺诈或误解等情况下作出的，或者自认的内容与事实明显不符，当事人可以在后续的法律程序中提出异议，并请求法院重新审查。

2. 别人确认的必要性：

   • 证据链完整性：在某些情况下，即使当事人自认了某事实，法院或仲裁机构可能仍需要其他证据来形成完整的证据链，以支持其判决或裁决。例如，在涉及金额较大的经济纠纷中，除了当事人的自认外，可能还需要银行转账记录、合同等证据来佐证。
   • 第三方见证或确认：对于某些关键事实，如合同签订、财产转移等，法律可能要求有第三方见证或确认。在这种情况下，即使当事人自认了相关事实，如果没有第三方的见证或确认，该事实可能仍无法被法律所认可。
   • 保护弱势方利益：在某些法律情境中，如消费者权益保护、劳动争议等，法律可能倾向于保护弱势方的利益。因此，即使弱势方自认了某些对其不利的的事实，法院或仲裁机构仍可能要求对方提供其他证据来支持其主张，以确保判决的公正性。

3. 具体法律情境下的分析：

   • 刑事诉讼：在刑事诉讼中，被告人的自认（即认罪）是重要的证据之一。然而，即使被告人认罪，法院仍需审查其他证据，如物证、证人证言等，以确保判决的准确性和公正性。
   • 民事诉讼：在民事诉讼中，当事人的自认通常具有较高的证明力。但是，如果自认涉及重大利益或存在争议，法院可能仍会要求其他证据来支持其判决。
   • 行政诉讼：在行政诉讼中，行政相对人的自认同样需要与其他证据相结合来审查其真实性和合法性。

4. 建议：

   • 如果您在法律程序中自认了某事实，但担心该自认可能对自己不利或存在误解，建议及时咨询专业律师，了解您的权利和义务以及可能的法律后果。
   • 如果您认为对方的自认存在疑问或需要进一步确认，也可以向法院或仲裁机构提出申请，要求对方提供其他证据来支持其主张。

总结：在证据上自己承认了某事实，并不意味着完全不需要别人确认。这取决于具体的法律情境和证据规则。在处理法律问题时，建议咨询专业律师以获取更准确的法律建议和指导。如果您有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。