开庭谈话通常属于审理案件的一部分，但具体是否构成正式的审理程序，需结合谈话的内容、目的及法律程序的具体阶段来判断。以下从不同角度详细分析：

1. 开庭谈话的性质

开庭谈话是法院在审理案件过程中，为明确争议焦点、梳理证据、促进双方和解或简化后续庭审程序而进行的预备性交流。其核心目的是为正式庭审做准备，确保庭审高效、有序进行。因此，从广义上讲，开庭谈话属于审理案件的前置环节或组成部分。

2. 开庭谈话与正式庭审的区别

• 程序性质：正式庭审是法院根据法律规定，对案件进行全面审查、质证、辩论并作出裁判的法定程序，具有严格的程序性和终局性。而开庭谈话通常不涉及最终裁判，更多是程序性或预备性的工作。
• 参与人员：正式庭审要求双方当事人、代理人、证人等必须到庭，并接受法庭询问。开庭谈话的参与人员可能相对灵活，例如仅由法官与双方代理人进行，或仅针对特定问题进行交流。
• 法律效力：正式庭审中形成的证据、辩论意见等，直接作为法院裁判的依据。开庭谈话中达成的共识或记录，通常需在正式庭审中进一步确认或补充。

3. 开庭谈话的常见情形

• 庭前会议：在正式开庭前，法院可能组织双方进行庭前会议，明确争议焦点、交换证据、讨论程序性问题（如是否申请回避、是否需要鉴定等）。庭前会议的记录可能作为正式庭审的参考。
• 调解谈话：法院在审理过程中，可能主动或应双方申请组织调解谈话，尝试促成和解。调解谈话的结果（如达成调解协议）需经法院确认后生效，但调解过程本身不构成正式审理。
• 证据交换或质证谈话：对于复杂案件，法院可能安排专门谈话，就特定证据进行交换或质证，以避免正式庭审中因证据问题导致程序拖延。

4. 开庭谈话的法律意义

• 程序效率：通过开庭谈话，法院可以提前梳理案件脉络，减少正式庭审中的重复劳动，提高审判效率。
• 当事人权益保障：开庭谈话为当事人提供了提前了解对方主张、调整诉讼策略的机会，有助于保障其诉讼权利。
• 裁判依据：虽然开庭谈话本身不直接作出裁判，但其记录（如庭前会议纪要、调解笔录等）可能成为法院裁判的参考或依据。

5. 特殊情况下的开庭谈话

在某些简易程序或小额诉讼程序中，法院可能通过开庭谈话直接完成审理并作出裁判。此时，开庭谈话的性质更接近于正式庭审，但程序上可能更为简化。

总结：开庭谈话是否属于审理案件，需结合具体情境判断。若谈话目的是为正式庭审做准备（如庭前会议、证据交换），则属于审理的组成部分；若谈话直接涉及裁判（如简易程序中的谈话审理），则可视为审理本身。无论如何，开庭谈话都是法院审理案件的重要环节，对保障程序公正和实体公正具有重要意义。

如有进一步疑问或需针对具体案件分析，可直接向我咨询。