结论：公安局长知道公职人员犯罪而不处理，并不直接等同于行政包庇，但可能构成渎职或其他违法行为，具体需根据其行为性质和后果来判断。

分析角度一：行政包庇的定义与构成

行政包庇通常指的是行政机关或其工作人员在行使职权过程中，对违法行为人给予庇护、隐瞒或提供便利，使其逃避法律制裁的行为。要构成行政包庇，一般需要满足以下几个要素：一是主体为行政机关或其工作人员；二是存在庇护、隐瞒或提供便利的行为；三是目的是使违法行为人逃避法律制裁。

角度一的具体分析：

• 如果公安局长仅仅知道公职人员犯罪而没有采取任何行动，但并未主动为其提供庇护、隐瞒或便利，那么这种行为可能并不直接构成行政包庇。然而，这并不意味着公安局长没有责任，因为作为执法者，他有义务对犯罪行为进行调查和处理。

分析角度二：渎职行为的认定

渎职行为是指国家机关工作人员在履行职责过程中，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等行为，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。如果公安局长知道公职人员犯罪而不处理，可能构成玩忽职守或滥用职权等渎职行为。

角度二的具体分析：

• 玩忽职守：公安局长作为执法者，有义务对犯罪行为进行及时、有效的调查和处理。如果他因为疏忽大意或故意不作为，导致犯罪行为得不到应有的惩处，那么就可能构成玩忽职守。
• 滥用职权：如果公安局长利用职权之便，故意对公职人员的犯罪行为进行隐瞒或包庇，以谋取私利或达到其他不正当目的，那么就可能构成滥用职权。

分析角度三：法律后果与责任追究

对于公安局长知道公职人员犯罪而不处理的行为，如果构成渎职或其他违法行为，将可能面临法律后果和责任追究。

角度三的具体分析：

• 行政处分：根据《中华人民共和国公务员法》等相关规定，国家机关工作人员如果存在渎职行为，可能会受到警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等行政处分。
• 刑事责任：如果公安局长的行为构成犯罪，如玩忽职守罪、滥用职权罪等，那么他还可能面临刑事责任的追究，包括有期徒刑、拘役、罚金等刑罚。

建议与总结：

1. 对于公安局长而言：作为执法者，应当严格履行职责，对犯罪行为进行及时、有效的调查和处理。如果知道公职人员犯罪而不处理，不仅可能构成渎职或其他违法行为，还会损害执法机关的公信力和形象。
2. 对于公众而言：如果发现公安局长等执法人员存在不作为或渎职行为，可以向相关部门进行举报和投诉，以维护法律的尊严和公正。

总之，公安局长知道公职人员犯罪而不处理，并不直接等同于行政包庇，但可能构成渎职或其他违法行为。具体需根据其行为性质和后果来判断，并依法追究相应的法律责任。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律解释，请直接向我咨询。