结论概述：根据新闻背景，国家发改委明确将建立信用信息安全管理追溯和侵权责任追究制度，未经授权或超范围采集公共信用信息的行为将被追责。侵权责任主体可能包括直接实施采集行为的单位或个人，以及未尽到管理职责的机构。以下结合法律维度详细分析：
一、侵权责任主体：谁可能被追责？
直接实施侵权行为的主体
- 单位或机构：如企业、政府部门、第三方征信机构等未经授权采集公共信用信息，或超范围采集非信用信息、隐私信息，可能因违反《个人信息保护法》《数据安全法》及《民法典》第1034条（个人信息保护条款）被追责。
- 个人：若员工利用职务便利违规采集信息，可能承担个人责任；若单位与个人共谋，可能构成共同侵权。
未尽到管理职责的主体
- 信息处理者：根据《个人信息保护法》第9条，若机构未建立安全管理制度、未落实技术防护措施，导致信息泄露或被非法采集，需承担管理责任。
- 监管部门：若因监管失职导致侵权行为发生，可能涉及行政责任（如《数据安全法》第47条）。
二、侵权行为类型：哪些行为会被追责？
未经授权采集
- 未取得信用主体明确授权，擅自采集其公共信用信息（如征信记录、行政处罚信息等）。
- 法律依据：《民法典》第1035条（处理个人信息需征得同意）、《个人信息保护法》第13条（例外情形需严格限定）。
超范围采集
- 超出“最小、必要”原则，采集与信用评价无关的信息（如宗教信仰、基因信息等敏感信息）。
- 法律依据：新闻背景中明确强调“严禁将非信用信息和隐私信息纳入信用评价”，违反者可能触犯《个人信息保护法》第28条（敏感个人信息处理规则）。
非法使用或泄露
- 即使合法采集，若未经授权向第三方提供信息，或未采取安全措施导致信息泄露，仍需承担责任。
- 法律依据：《数据安全法》第27条（数据安全保护义务）、《刑法》第253条之一（侵犯公民个人信息罪）。
三、法律后果：侵权责任如何承担？
民事责任
- 信用主体可依据《民法典》第179条要求侵权方停止侵害、赔偿损失（包括精神损害赔偿）。
- 示例：若因信息泄露导致个人遭受诈骗，可主张实际损失及合理维权费用。
行政责任
- 监管部门可依据《数据安全法》《个人信息保护法》对侵权方处以警告、罚款、吊销许可证等处罚。
- 新闻关联：国家发改委表示将“完善安全风险监测和预警处置机制”，未来行政处罚力度可能加大。
刑事责任
- 若行为构成“侵犯公民个人信息罪”（如非法获取、出售行踪轨迹信息50条以上），可处三年以下有期徒刑或拘役。
- 关键点：需达到“情节严重”标准，具体见《刑法》第253条之一及司法解释。
四、对公众的启示与预防建议
个人层面
- 谨慎授权：签署授权协议前，仔细阅读条款，明确信息用途、范围及保留期限。
- 及时维权：发现信息被非法采集或泄露，可向网信办、公安部门举报，或通过诉讼主张权利。
企业层面
- 合规采集：建立内部审批流程，确保每次采集均获授权且符合“最小、必要”原则。
- 技术防护：采用加密、匿名化等技术手段降低泄露风险，定期开展安全审计。
监管层面
- 强化追溯机制：通过区块链等技术记录信息处理全流程，便于责任倒查。
- 动态监管：对高风险领域（如金融、医疗）实施重点监测，及时处置违规行为。
总结：未经授权采集公共信用信息的侵权责任主体多元，行为类型明确，法律后果严重。公众需提高保护意识，企业应强化合规管理，监管部门需落实追溯制度，共同构建安全可信的信用体系。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询。