结论：逾期一个月是否必须全额还款，需根据借款合同约定、贷款机构政策及法律规定综合判断，并非绝对必须全额还款，但存在被要求提前清偿全部债务的风险。 以下是具体分析：

1. 合同约定优先
   若借款合同中明确约定“逾期超过一定期限（如30日）时，贷款机构有权要求借款人立即偿还全部未偿款项”，则该条款具有法律效力。此时借款人需按合同履行全额还款义务，否则可能构成违约，需承担违约金、罚息等责任，甚至面临诉讼风险。
   法律依据：《民法典》第675条（借款人应按约定期限还款）、第676条（未按时还款需支付逾期利息）。

2. 贷款机构政策影响
   即使合同未明确约定，贷款机构可能基于内部风控政策，在借款人逾期后单方面要求全额还款。此时需区分两种情形：

   • 合法情形：若贷款机构已通过合同条款（如“贷款人有权根据风险调整还款方式”）或补充协议赋予自身此权利，且该条款不违反法律强制性规定，则借款人需配合；
     
   • 违法情形：若贷款机构无正当理由强制要求全额还款（如借款人仅轻微逾期且具备还款能力），可能涉嫌“霸王条款”或滥用权利，借款人可拒绝并要求按原计划还款。

3. 法律对特殊情形的保护

   • 个人信用贷款：根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》，若逾期仅涉及信用卡，银行通常需先通过催收、协商等方式解决，直接要求全额还款需符合特定条件（如恶意透支）；
     
   • 消费金融/小额贷款：部分机构可能通过格式合同约定“逾期即全额到期”，但若未履行提示说明义务（如未加粗标注），该条款可能被认定为无效（《民法典》第496条）；
     
   • 疫情等不可抗力：若逾期因疫情、自然灾害等不可抗力导致，借款人可依据《民法典》第180条主张免责或延期还款，此时贷款机构不得强制要求全额清偿。

4. 实务建议

   • 核查合同：立即查看借款合同中关于“逾期处理”“加速到期”等条款，明确自身义务；
     
   • 主动沟通：联系贷款机构说明逾期原因（如临时资金周转困难），争取协商分期还款或延期；
     
   • 保留证据：若贷款机构存在暴力催收、虚假陈述等违法行为，保存通话录音、短信等证据，通过银保监会投诉或诉讼维权；
     
   • 评估风险：若无力全额还款且协商无果，需评估被起诉后法院可能支持的还款方案（如判决分期偿还本金及合理利息）。

总结：逾期一个月是否需全额还款无统一答案，需结合合同、机构政策及法律综合判断。建议优先协商，若遭遇不合理要求，可依法维护自身权益。如有具体合同或纠纷细节，可进一步向我咨询。