关于“网上给要欠款前期不收费，回款后收百分之五是否靠谱”的问题，我的结论是：这种收费模式本身并不违法，但具体是否靠谱需结合多个因素综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 法律层面：收费模式合法性

• 风险代理的合法性：根据《律师服务收费管理办法》第十一条，办理涉及财产关系的民事案件时，经当事人书面同意，律师事务所可以实行风险代理收费。这意味着，前期不收费、回款后按比例收费的模式（即风险代理）在法律上是允许的。
• 收费比例限制：但需注意，风险代理的收费比例通常有上限。例如，在婚姻继承案件中，风险代理收费比例不得超过标的额的30%；在经济纠纷中，虽无统一上限，但需合理且符合当地律师协会的指导标准。你提到的“5%”比例较低，从法律角度看是合理的。

2. 靠谱性判断：需结合以下因素

• 机构或律师的资质：
  • 需确认对方是否为正规律师事务所或持证律师。非正规机构可能存在虚假宣传、卷款跑路等风险。
  • 建议：要求对方提供律师执业证号或律师事务所名称，通过当地律师协会官网或司法局查询验证。
• 合同条款的明确性：
  • 即使收费比例低，也需签订书面合同，明确约定服务内容（如是否包括诉讼、执行等）、收费条件（如回款时间、金额认定）、违约责任等。
  • 风险点：若合同未明确“回款”的定义（如是否包括部分回款、执行阶段回款等），可能引发纠纷。
• 前期成本承担：
  • 风险代理模式下，律师或机构通常需自行承担前期调查、诉讼等费用。若对方要求你额外支付“差旅费”“材料费”等，需警惕变相收费。
  • 建议：在合同中明确约定“除约定比例外，无其他任何费用”。

3. 潜在风险与应对建议

• 执行难问题：
  • 即使胜诉，若对方无财产可供执行，回款可能落空。此时，律师或机构可能因无收益而降低服务积极性。
  • 建议：在委托前，要求对方评估债务人的财产状况（如房产、车辆、银行账户等），并明确约定“若因债务人无财产导致无法回款，是否需支付基础费用”。
• “前期不收费”的陷阱：
  • 部分机构可能以“免费”为噱头，实际通过其他方式收费（如诱导你购买“债务优化服务”、收取“关系费”等）。
  • 建议：保持警惕，拒绝任何非合同约定的额外支付，并保留所有沟通记录（如微信、邮件等）作为证据。

4. 替代方案：传统收费模式

• 若对风险代理不放心，可选择传统收费模式（如按小时计费或固定费用），并自行承担诉讼风险。
• 对比：
  • 风险代理：适合债务金额较大、债务人财产状况不明的情况，但需承担回款失败的风险。
  • 传统收费：适合债务金额较小、证据充分的情况，但需自行承担诉讼成本。

总结：网上“前期不收费、回款后收5%”的模式本身合法，但需谨慎选择正规机构、签订明确合同，并评估债务人的实际还款能力。若你有具体案件或合同条款需要审查，可直接向我咨询，我会结合细节为你进一步分析。