结论：在多次划车已构成故意毁坏财物罪的情况下，双方一般不能再通过公安调解处理，但存在特殊情形或调解可能性的，需结合具体情况判断。以下从法律程序、调解可能性及实务建议三个角度展开分析：

一、法律程序角度：刑事立案后调解空间受限

根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，故意毁坏财物罪属于公诉案件，一旦公安机关立案侦查，案件将进入刑事诉讼程序。此时，调解的权限和性质发生转变：

1. 刑事和解的适用条件：
   根据《刑事诉讼法》第288条，刑事和解仅适用于民间纠纷引起的犯罪案件，且可能判处三年有期徒刑以下刑罚的情形。若划车行为系因邻里矛盾、日常琐事等民间纠纷引发，且损失金额未达到“数额巨大”（通常为5000元以上，具体以地方标准为准），双方可在侦查阶段或审查起诉阶段申请刑事和解，公安机关或检察院可主持调解。
   但需注意：若行为人存在多次作案、手段恶劣等情节，即使损失金额未达“数额巨大”，也可能被认定为“其他严重情节”，从而排除刑事和解的适用。

2. 调解与刑事诉讼的关系：
   即使双方达成和解，公安机关仍需将案件移送检察院审查起诉，由检察院决定是否不起诉或从宽处理。调解结果仅作为量刑参考，不影响案件的刑事定性。

二、调解可能性分析：需满足“民间纠纷”前提

若划车行为不符合“民间纠纷引起”的条件（例如因报复、泄愤等非纠纷动机实施），或损失金额达到“数额巨大”，则案件将直接进入刑事诉讼程序，调解空间进一步压缩：

1. 侦查阶段：公安机关主要任务是收集证据、查明事实，一般不主动组织调解，但可应双方请求记录和解意愿。
2. 审查起诉阶段：检察院可依据《刑事诉讼法》第177条，在犯罪嫌疑人认罪认罚、积极赔偿并取得谅解的情况下，作出相对不起诉决定，但这属于检察院的自由裁量权，非严格意义上的“调解”。
3. 审判阶段：法院可依据《刑法》第37条，对犯罪情节轻微、不需要判处刑罚的，定罪但免予刑事处罚，或根据《刑事诉讼法》第201条，对认罪认罚案件从宽处理。此时，赔偿谅解可作为从宽情节，但需通过法庭审理程序实现。

三、实务建议：分情形处理更高效

1. 若案件尚未立案：
   双方可尽快协商赔偿，争取在公安机关立案前达成和解。此时，公安机关可能依据《治安管理处罚法》第9条，以“民间纠纷引起的违反治安管理行为”进行调解，调解成功后不予处罚。

2. 若案件已立案但未移送检察院：
   立即联系办案民警，表达和解意愿，并提交赔偿协议、谅解书等材料。公安机关可能暂停侦查程序，待检察院审查时作为从宽情节提交。

3. 若案件已进入审查起诉或审判阶段：
   通过辩护律师向检察院或法院提交赔偿协议、谅解书，争取不起诉或从宽判决。此时，调解结果需以书面形式固定，并明确赔偿金额、履行方式等细节。

温馨提示：刑事案件的调解需严格遵循法定程序，建议双方在律师协助下进行，避免因操作不当影响案件处理结果。若您有进一步疑问或需要具体指导，可直接向我咨询，我将结合案件细节为您提供专业方案。