保险公司仅按90天计算误工费而未采纳三期鉴定120天结论，可能存在以下两种核心情形，需结合具体证据和条款综合判断：

1. 保险公司对鉴定结论的合理性提出异议，且未被法院或调解机构采纳
   根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，误工费原则上根据受害人的误工时间和收入状况确定，其中误工时间以医疗机构出具的证明或鉴定结论为准。若保险公司认为三期鉴定（营养期、护理期、误工期）中误工期的120天结论过长，可能基于以下理由抗辩：

   • 治疗未达鉴定标准：如鉴定结论依据的是“临床稳定”标准，但保险公司主张受害人实际恢复情况（如出院后已正常工作）与鉴定结论不符；
     
   • 鉴定程序瑕疵：如鉴定机构未通知保险公司参与鉴定过程，或鉴定人资质存疑；
     
   • 证据冲突：如保险公司提供受害人出院后工资流水、考勤记录等，证明其实际误工时间短于120天。
     若保险公司未在诉讼中提供充分反证，或法院未采纳其抗辩理由，则其单方面按90天计算误工费缺乏法律依据。

2. 保险合同条款对误工费计算有特殊约定，且该约定不违反法律强制性规定
   部分商业险合同可能约定“误工费最长赔偿期限为90天”，或规定“误工时间以医疗机构出具的病假证明为准，鉴定结论仅作参考”。此类条款若以加粗、提示等方式向投保人履行了明确说明义务（根据《保险法》第十七条），则可能对双方产生约束力。
   但需注意：若合同条款与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“以鉴定结论为准”的规定冲突，或保险公司未尽到提示说明义务，则该条款可能被认定无效，此时仍应以鉴定结论为准。

建议行动步骤：

1. 核查保险合同条款：重点查看“误工费赔偿”章节，确认是否有关于赔偿期限或鉴定结论效力的特殊约定；
   
2. 要求保险公司出具书面依据：如保险公司仅口头主张按90天计算，可要求其提供合同条款、内部审核文件或第三方评估报告等书面材料；
   
3. 协商或诉讼解决：若保险公司拒不调整，可向当地银保监会投诉，或直接向法院起诉，提交三期鉴定报告、医疗机构证明、收入减少证据等，主张按120天赔偿误工费。
   

关键证据清单：

• 三期鉴定报告（需盖鉴定机构公章）；
  
• 医疗机构出具的病假证明、出院记录；
  
• 收入减少证明（如工资流水、纳税证明、单位误工证明）；
  
• 保险合同全文（尤其是免责条款部分）。
  

若有进一步细节（如保险公司具体抗辩理由、合同条款内容等），可随时补充说明，我会为您细化分析。