口头约定在法律上确实属于合同的一种形式，只要满足一定条件，即具有法律效力。以下是对这一问题的详细分析：

一、口头约定的法律地位

根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条的明确规定，当事人订立合同时，可以选择书面形式、口头形式或其他形式。这意味着，口头约定作为合同的一种形式，在法律上是得到认可的。只要该口头约定是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，并且双方就合同的主要条款达成了一致，那么该口头约定就具备法律效力，对双方均具有约束力。

二、口头约定的效力条件

1. 真实性：口头约定必须是双方当事人真实、自愿的意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形。这是确保口头约定有效性的基础，因为任何非自愿或受到欺诈、胁迫的约定都不可能具有法律效力。
2. 合法性：约定内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背社会公共利益或公序良俗。这是口头约定具有法律效力的必要条件，因为任何违法的约定都不可能得到法律的保护。
3. 一致性：双方需就合同的主要条款达成一致，包括但不限于标的、数量、质量、价款或报酬、履行期限、地点和方式等。这是确保口头约定能够明确双方权利和义务的关键，因为只有双方对合同的主要条款达成一致，才能确保合同的顺利履行。

三、口头约定的弊端与风险

尽管口头约定在法律上具有效力，但其固有的弊端不容忽视：

1. 证明困难：由于缺乏书面凭证，一旦发生纠纷，双方可能对合同的具体内容、条款等存在争议，举证变得相对困难。这可能导致在纠纷解决过程中，双方难以提供确凿的证据来支持自己的主张。
2. 记忆模糊：随着时间的推移，双方当事人的记忆可能逐渐模糊，导致对合同内容的回忆不一致。这同样可能增加纠纷解决的难度，因为双方可能无法就合同的具体内容达成一致。
3. 易变性：口头约定更容易受到外界因素的影响而发生变化，缺乏稳定性和可靠性。这可能导致在合同履行过程中，双方对合同的内容产生争议，从而影响合同的顺利履行。

四、建议与措施

鉴于口头约定的上述弊端和风险，在以下情况下，强烈建议采用书面形式订立合同：

1. 重要交易：涉及大额资金、贵重物品或重大利益的交易。这些交易往往具有较高的风险性，因此采用书面形式订立合同可以明确双方的权利和义务，降低纠纷发生的可能性。
2. 复杂业务往来：合同内容复杂、条款繁多或需要明确双方权利义务关系的业务往来。这些业务往来往往涉及多个方面和细节，采用书面形式订立合同可以确保双方对合同的内容有清晰、准确的理解。
3. 长期合作：需要持续履行义务或多次交易的合作关系。这些合作关系往往需要双方建立长期的信任和合作基础，采用书面形式订立合同可以明确双方的权利和义务，为未来的合作提供有力的法律保障。

总结来说，口头约定在法律上确实属于合同的一种形式，只要满足一定条件即具有法律效力。然而，考虑到口头约定的证明难度和潜在风险，建议在进行重要交易或涉及较大利益时尽量采用书面形式订立合同。如有任何关于合同的具体问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。