银税互动机制下纳税信用如何转化为金融支持的法律解读-曾文峰律师

银税互动机制下纳税信用如何转化为金融支持的法律解读-曾文峰律师｜法行宝

2026-04-09 经济纠纷

结论概述

新闻背景显示，截至2025年底，“银税互动”机制已助力小微企业获得贷款15.7万亿元，国家税务总局与国家金融监督管理总局联合印发的《关于进一步深化和规范“银税互动”工作的通知》强调了纳税信用在普惠金融体系中的重要作用。在银税互动机制下，纳税信用转化为金融支持的核心在于税务部门与银行之间的数据共享与合作，企业通过授权银行查询其纳税信用信息，银行据此评估企业信用状况并提供融资支持。以下从法律角度详细解读这一过程。

法律解读：纳税信用转化为金融支持的机制

法律基础与数据共享
- 法律依据：根据《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则，税务部门有权依法采集、管理纳税人的纳税信用信息。同时，《征信业管理条例》允许金融机构在获得授权后查询和使用个人或企业的信用信息。
- 数据共享：税务部门与银行通过“银税互动”平台实现数据直连，银行在获得企业明确授权后，可查询企业的纳税信用评级、纳税申报、税款缴纳等关键信息。这一过程严格遵循数据安全管理和保密责任，确保企业信息不被滥用。
纳税信用评级的作用
- 评级标准：纳税信用评级每年进行，依据纳税申报、税款缴纳、税务稽查等多维度指标，分为A、B、M、C、D五级。A级和B级企业因信用良好，更易获得银行贷款；部分银行对M级企业也开放业务。
- 评级影响：高纳税信用评级不仅提升企业融资成功率，还可能享受更优惠的贷款利率和更灵活的还款方式。例如，A级企业可能获得无抵押、纯信用的贷款产品。
企业授权与银行评估
- 授权流程：企业在“银税互动”平台上选择银行并签署授权委托书，明确授权范围和使用目的。银行仅能在授权范围内查询和使用企业纳税信息。
- 银行评估：银行根据企业纳税信用信息，结合其他财务指标（如收入、利润、资产负债率等），综合评估企业信用状况和还款能力，决定是否发放贷款及贷款条件。
合同条款与贷后管理
- 合同审查：企业在签订贷款合同前，应仔细审查合同条款，特别是关于贷款金额、用途、利率、还款方式、违约责任等关键内容，确保自身权益得到充分保障。
- 贷后管理：银行在贷款发放后，会进行贷后管理，包括定期跟踪企业经营状况、监测贷款使用情况等。企业应积极配合提供相关资料和信息，如经营状况发生重大变化，应及时与银行沟通协商。

热点事件专业解读：新闻背景中的法律要点

法律定性：新闻背景中的“银税互动”机制属于政府推动的普惠金融创新，旨在通过数据共享解决小微企业融资难题。这一过程涉及税务部门、银行和企业三方，法律关系复杂但清晰。
涉及法律条文：
- 《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则：规定税务部门采集、管理纳税信用信息的职责和权限。
- 《征信业管理条例》：规范金融机构查询和使用信用信息的行为，保护信息主体合法权益。
- 《中华人民共和国民法典》合同编：调整贷款合同关系，明确双方权利义务。
可能法律后果：
- 企业：若提供虚假纳税信息或违反贷款合同约定，可能面临法律责任，包括但不限于罚款、信用记录受损、贷款提前收回等。
- 银行：若未经授权查询或使用企业纳税信息，或未履行贷后管理职责导致贷款风险增加，可能面临监管处罚和法律责任。
- 税务部门：若未妥善保管企业纳税信息或泄露信息，可能承担行政责任甚至刑事责任。
对公众启示：
- 企业：应重视纳税信用建设，按时申报纳税、缴纳税款，维护良好信用记录；在申请“银税互动”贷款时，确保信息真实准确，仔细审查合同条款。
- 银行：应加强数据安全管理，严格遵循授权范围查询和使用企业纳税信息；优化信贷服务，提高风险管理水平。
- 税务部门：应完善银税合作方式，深化银税数据应用，保障企业合法权益；加强数据安全管理和保密责任，防范风险隐患。

结合时事的普法教育：纳税信用与金融支持的现实应用

以某小微企业为例，该企业因纳税信用评级为A级，通过“银税互动”平台向银行申请贷款。银行在获得企业授权后，查询其纳税信用信息，结合其他财务指标，评估企业信用状况良好，决定发放无抵押、纯信用的贷款100万元，期限1年，年利率5%。企业在贷款期间按时还款，维护了良好纳税信用记录，未来融资更加便捷。

这一案例展示了纳税信用转化为金融支持的实际过程，也体现了“银税互动”机制在解决小微企业融资难题中的重要作用。企业应重视纳税信用建设，银行应优化信贷服务，税务部门应加强数据安全管理，共同推动“银税互动”机制持续深化发展、规范运行。

进一步思考与建议

企业：在申请“银税互动”贷款前，应全面了解自身纳税信用状况，确保信息真实准确；在签订贷款合同时，仔细审查合同条款，特别是关于利率、还款方式、违约责任等内容；在贷款期间按时还款，维护良好信用记录。
银行：应加强与税务部门的合作，完善数据共享机制；优化信贷服务流程，提高贷款审批效率；加强贷后管理，及时监测贷款风险；探索创新贷款产品，满足企业多样化融资需求。
税务部门：应持续完善纳税信用评级体系，提高评级准确性和公正性；加强数据安全管理，保障企业信息不被滥用；推动“银税互动”机制走深走实，为小微企业提供更多融资支持。

如有任何关于“银税互动”机制或纳税信用转化为金融支持的法律问题，欢迎直接向我咨询。

结论概述近日，国家税务总局与国家金融监督管理总局联合印发《关于进一步深化和规范“银税互动”工作的通知》（税总纳服发〔2026〕19号），旨在通过优化银税合作机制、深化数据应用、保障企业权益等措施，进一步发挥纳税信用在普惠金融中的作用，支持民营和小微企业融资发展。这一政策背景体现了国家对优化营商环境、健全社会信用体系、支持民营经济和小微企业高质量发展的战略部署。以下从法律制度背景、政策核心内容、法律意义三个维度展开分析。一、法律制度背景：政策出台的顶层设计依据国家战略导向根据《通知》及新闻背景，政策出台直接响应了党中央、国务院关于“优化营商环境”“健全社会信用体系”“支持民营经济和小微企业高质量发展”的决策部署。这些要求在《优化营商环境条例》（国务院令第722号）、《国务院关于建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度加快推进社会诚信建设的指导意见》（国发〔2016〕33号）等文件中均有体现，为“银税互动”提供了顶层设计依据。社会信用体系与金融普惠的衔接 “银税互动”的核心是通过纳税信用信息共享，破解银企信息不对称问题。这一机制符合《社会信用体系建设规划纲要（2014—2020年）》中“推动信用信息共享”的要求，也与《中国人民银行关于加强征信体系建设促进中小微企业融资的指导意见》（银发〔2021〕164号）中“鼓励金融机构利用替代数据评估企业信用”的导向一致。民营和小微企业融资的法律保障民营和小微企业融资难是长期存在的法律问题，涉及《中小企业促进法》（2017年修订）第46条“国家鼓励金融机构加大对中小企业信贷支持”、《民法典》第681条“保证合同”等条款。此次政策通过纳税信用与金融服务的结合，进一步细化了法律实施路径。二、政策核心内容：法律框架下的具体措施完善银税合作方式合作机制优化：税务部门与银行建立“省对省”合作机制，并探索“总对总”模式（如税务总局与银行总行签约），明确双方权利义务，符合《合同法》中“合同订立需明确条款”的要求。数据直连升级：要求通过专线或融资信用服务平台交换数据，禁止其他方式，确保数据安全，符合《网络安全法》第21条“网络运营者需采取技术措施保障网络安全”的规定。深化银税数据应用数据范围规范：税务总局会同金融监管总局制定“银税互动”数据基础清单并动态更新，化解信息不对称问题，符合《数据安全法》第21条“国家建立数据分类分级保护制度”的要求。信贷服务优化：银行需完善信贷模型，提高审批效率，并持续监测模型有效性，符合《商业银行法》第35条“商业银行贷款应实行审贷分离、分级审批”的规定。保障企业合法权益严格授权管理：税务部门和银行需依企业授权提供数据，不得超范围使用，符合《个人信息保护法》第13条“处理个人信息需取得个人同意”的要求。数据安全管理：按最小必要原则管理数据，定期监督检查，符合《数据安全法》第27条“开展数据处理活动需采取必要措施保障数据安全”的规定。推动合作走深走实拓展便利化服务：鼓励将税费服务功能延伸至银行自助终端或线上渠道，符合《优化营商环境条例》第40条“政府及其有关部门应当优化公共服务流程”的要求。加强数据协同：税务部门需向银行提供企业划型要素（如行业、资产总额），支持精准信贷，符合《中小企业划型标准规定》（工信部联企业〔2011〕300号）中企业分类标准。三、法律意义：政策对民营和小微企业的实质影响破解融资难题通过纳税信用信息共享，银行可更精准评估企业信用，降低信贷风险，从而扩大对民营和小微企业的融资供给。例如，截至2025年底，全国银行业金融机构已通过“银税互动”发放贷款15.7万亿元，惠及4517.72万户企业，体现了政策实效。促进诚信纳税政策将纳税信用转化为“金融活水”，激励企业诚信纳税。根据《纳税信用管理办法（试行）》（国家税务总局公告2014年第40号），纳税信用等级分为A、B、M、C、D五级，A级企业可享受更多融资便利，形成“守信激励”机制。规范数据使用边界政策明确数据提供范围、授权管理、安全责任等，避免企业信息被滥用，符合《民法典》第1035条“处理个人信息应遵循合法、正当、必要原则”的要求，保障企业合法权益。四、延伸思考：政策对相关行业的警示与建议对银行的警示银行需加强数据安全管理，避免因信息泄露引发法律责任。例如，若违反《数据安全法》第45条，可能面临罚款或暂停相关业务等处罚。对企业的建议企业应重视纳税信用管理，定期查询自身信用等级（可通过电子税务局查询），及时纠正失信行为（如补缴税款、缴纳罚款），以提升融资能力。对监管部门的建议税务和金融监管部门需加强协作，定期评估“银税互动”效果，完善数据共享机制，同时加大对违法违规行为的查处力度，维护市场秩序。结语此次“银税互动”政策的深化，是国家通过法律手段优化营商环境、支持民营和小微企业发展的重要举措。其核心在于通过纳税信用与金融服务的结合，破解融资难题，同时规范数据使用，保障企业权益。若您在融资过程中遇到法律问题（如数据授权争议、信贷合同纠纷等），可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业建议。

结论概述：根据新闻背景，国家税务总局与国家金融监督管理总局联合印发的《关于进一步深化和规范“银税互动”工作的通知》明确，银行在依法合规获取企业纳税信用信息时，需严格遵循企业授权、数据安全管理和保密责任等原则。以下从法律角度详细分析银行如何依法合规获取企业纳税信用信息：企业授权是前提法律依据：根据《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则，以及《关于进一步深化和规范“银税互动”工作的通知》，银行获取企业纳税信用信息必须基于企业的明确授权。操作流程：企业在申请“银税互动”贷款时，需通过电子税务局或银行平台签署交互涉税信息授权委托书，明确授权银行查询其纳税信息。授权范围应具体、明确，包括查询的纳税信息种类、使用目的等。新闻背景对应：通知中强调“严格依企业授权提供相关信息，切实保障企业的知情权和选择权”，这体现了企业授权在“银税互动”中的核心地位。数据安全与保密责任法律依据：根据《中华人民共和国数据安全法》和《中华人民共和国个人信息保护法》，银行在获取、存储、使用企业纳税信用信息时，需承担数据安全管理和保密责任。操作要求：银行应遵循最小必要授权原则，仅获取与贷款审批直接相关的纳税信息，避免过度收集。同时，需建立完善的数据安全管理制度，防止信息泄露、滥用或非法访问。新闻背景对应：通知中明确要求“严格落实数据安全管理和保密责任，遵循最小必要授权原则管理和应用数据，并定期开展监督检查”，这强化了银行在数据安全方面的责任。合作机制与数据直连法律依据：税务部门与银行之间的合作需遵循《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则，以及相关金融监管规定。操作流程：税务部门与银行建立省对省或“总对总”合作机制，通过数据直连链路实现纳税信用信息的安全高效流转。银行在获取信息时，需确保数据来源的合法性和准确性。新闻背景对应：通知中提到“税务部门本着‘应接尽接’原则，与符合要求的银行建立省对省合作机制，并以试点方式探索‘总对总’合作模式。同时，有序推进数据直连链路升级改造”，这为银行获取纳税信用信息提供了合法、高效的途径。信息应用与风险管理法律依据：银行在应用纳税信用信息时，需遵循《中华人民共和国商业银行法》及《贷款通则》等相关规定，确保信贷业务的合法性和合规性。操作要求：银行应基于纳税信用信息开发针对性的金融产品和服务，优化信贷服务流程。同时，需持续监测贷款模型的有效性，提高风险管理水平，防止因信息不对称或模型缺陷导致的信贷风险。新闻背景对应：通知中鼓励银行“利用区块链、隐私计算等技术依法合规开展‘银税互动’模式创新”，并要求银行“持续监测‘银税互动’贷款模型有效性，提高风险管理水平”，这体现了信息应用与风险管理在“银税互动”中的重要性。企业权益保障法律依据：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国税收征收管理法》，企业在“银税互动”中享有知情权、选择权等合法权益。操作要求：银行在获取和使用企业纳税信用信息时，需充分保障企业的知情权，及时告知企业信息查询、使用情况。同时，企业有权拒绝银行的不合理查询请求或撤销授权。新闻背景对应：通知中强调“切实保障企业的知情权和选择权”，这体现了对企业权益的充分尊重和保护。热点事件延伸思考法律后续影响：随着“银税互动”机制的深化和规范，银行在获取和使用企业纳税信用信息时将面临更严格的法律监管。这有助于提升银行的风险管理能力，但也可能增加合规成本。对相关行业的警示意义：对于其他涉及企业信用信息共享的行业，如征信机构、电商平台等，“银税互动”机制提供了合规获取和使用企业信息的范例，有助于推动行业自律和规范发展。类似情况的预防措施：企业应加强对自身纳税信用信息的管理和保护，避免信息泄露或滥用。同时，在签署授权委托书时，应仔细阅读条款内容，确保自身权益不受侵害。结合时事的普法教育 “银税互动”机制是税务部门、银保监机构与银行业金融机构携手合作的重要举措，旨在将企业的纳税信用有效转化为融资信用。企业在参与“银税互动”时，应充分了解相关法律法规和操作流程，确保自身权益得到充分保障。同时，银行也应严格遵守法律规定，依法合规获取和使用企业纳税信用信息，共同推动“银税互动”机制的健康发展。如有任何法律疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。

结论概述近日，国家税务总局与国家金融监督管理总局联合发布了《关于进一步深化和规范“银税互动”工作的通知》（税总纳服发〔2026〕19号），旨在通过优化银税合作方式、深化银税数据应用、保障企业合法权益及推动合作走深走实，进一步发挥纳税缴费信用在普惠金融体系建设中的作用，支持民营和小微企业融资发展。针对用户提出的“两部门深化银税互动，如何保障数据安全高效流转及合规应用”的问题，以下将从完善合作机制、优化数据直连、加强数据安全管理、深化数据应用及保障企业权益等多个维度进行详细分析。完善银税合作机制，奠定数据安全流转基础合作机制优化：税务部门与银行建立“应接尽接”的合作机制，通过签订合作协议明确双方权利、义务和责任，为数据安全流转提供制度保障。金融监管部门在签约前对合作银行进行能力评估，确保银行具备相应的技术管理能力和数据安全保障措施。 “总对总”合作模式探索：符合技术管理要求的全国性银行、地方法人银行可通过试点方式与税务部门探索“总对总”合作模式，进一步拓宽数据流转渠道，提高合作效率。优化数据直连模式，确保数据高效流转数据专线与平台交换：税务部门与银行之间交换银税数据，应通过数据专线、融资信用服务平台或税务和金融监管部门建立的专线进行，避免数据在传输过程中被非法截获或篡改。链路升级改造：各省税务局和银行应按照统一部署，有序推进现有“银税互动”数据直连链路的升级改造，确保改造期间业务平稳衔接、连续运行，提高数据流转效率。加强数据安全管理，防范数据泄露风险最小必要授权原则：税务部门和银行应严格遵守最小必要授权原则管理和应用数据，仅在必要范围内提供和使用数据，减少数据泄露风险。定期监督检查：税务部门和银行应定期对信息传输、存储、使用及保密情况进行监督检查，及时发现并消除风险隐患。金融监管部门将数据安全保密情况纳入银行数据安全监管工作，严肃查处非法获取、传播、泄露、出售信息等违法违规行为。技术手段应用：鼓励利用区块链、隐私计算等技术依法合规开展“银税互动”模式创新，提高数据安全性和隐私保护水平。深化银税数据应用，促进数据合规应用规范数据范围：税务总局会同金融监管总局制定“银税互动”数据基础清单并动态更新，明确数据提供内容和提供方式，化解税银企信息不对称问题。优化信贷服务：银行应充分挖掘涉税数据价值，完善信贷模型，提高信贷审批效率，加大对诚信纳税企业的融资服务供给。同时，持续监测贷款模型有效性，提高风险管理水平。强化运行监测：银行应加强“银税互动”贷款情况的动态监测，分析研判潜在风险，加强与税务部门沟通和联合处置。税务部门应及时向金融监管部门推送异常企业信息，阻断问题企业骗取贷款行为。保障企业合法权益，确保数据流转合规性严格企业授权管理：税务部门和银行应严格依企业授权提供相关信息，不得未经授权或超授权范围、授权时限提供数据信息。企业申请“银税互动”相关贷款时，银行应充分告知其服务内容、法律责任和注意事项，并由企业自愿签署授权书。提升授权效率：鼓励税务部门和银行运用技术手段和智能工具提升授权效率，改进企业办理体验。企业完成授权后，税务部门和银行应及时完成数据交换。热点事件专业解读此次两部门深化银税互动，不仅是对既有合作成果的巩固和提升，更是对数据安全高效流转及合规应用的全面规范。通过完善合作机制、优化数据直连、加强数据安全管理、深化数据应用及保障企业权益等措施，两部门共同构建了一个安全、高效、合规的银税互动体系。这一体系不仅有助于缓解小微企业融资难题，促进企业诚信纳税，还有助于优化营商环境，健全社会信用体系，推动经济社会高质量发展。结合时事的普法教育此次银税互动深化规范工作，再次强调了数据安全和个人隐私保护的重要性。在日常生活中，无论是企业还是个人，都应增强数据安全意识，谨慎授权他人使用自己的数据。同时，对于非法获取、传播、泄露、出售他人信息的行为，应依法予以严惩，以维护良好的社会秩序和公平正义。如有任何关于金融保险（税务及发票）、合同纠纷等领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。

结论概述两部门深化“银税互动”工作中，企业授权与银行数据使用权利的平衡，核心在于严格遵循企业授权原则、落实数据安全管理和保密责任，并通过技术手段和制度设计保障双方权益。结合新闻背景，税务总局与金融监管总局联合发布的《通知》明确要求“严格依企业授权提供信息”，并强调“最小必要授权原则”，这为平衡双方权利提供了制度保障。以下从法律框架、权利义务关系、技术保障、风险防范四个维度展开分析。法律框架：企业授权是数据使用的合法性基础根据《通知》要求，银行获取企业纳税信用信息必须以“企业明确授权”为前提，这体现了《民法典》中关于个人信息保护的核心原则——“告知-同意”规则（《民法典》第1035条）。具体而言：授权形式：企业授权需以书面或电子形式明确，内容应包括数据使用范围（如贷款审批、风险评估）、期限及用途，避免模糊表述。授权撤销权：企业有权随时撤销授权，银行需在收到撤销通知后立即停止数据使用并删除已获取信息（《个人信息保护法》第15条）。法律后果：若银行未经授权获取或使用数据，可能构成侵犯商业秘密（《反不正当竞争法》第9条）或个人信息权益（《个人信息保护法》第66条），需承担停止侵害、赔偿损失等责任。新闻背景关联：截至2025年底，全国银行业通过“银税互动”发放贷款15.7万亿元，但若授权机制不健全，可能引发大规模数据滥用风险。《通知》通过“严格依授权提供信息”的强制性规定，从源头规范了数据流动。权利义务关系：银行的数据使用限制与企业的知情权银行在获得授权后，其数据使用权利受以下限制：最小必要原则：银行仅能获取与信贷审批直接相关的纳税信息（如纳税等级、缴税记录），不得超范围收集（《数据安全法》第32条）。目的限制原则：数据使用需严格限定于授权目的（如贷款发放），不得用于营销、风控模型训练等其他场景。企业知情权：银行需向企业披露数据使用方式、存储期限及第三方共享情况（《消费者权益保护法》第8条）。企业权利保障：若银行违反上述限制，企业可通过以下途径维权：向税务部门投诉，要求终止银行的数据接入权限；向金融监管部门举报银行违规行为；提起民事诉讼，主张侵权损害赔偿。技术保障：区块链与隐私计算的应用《通知》鼓励银行与税务部门采用区块链、隐私计算等技术，通过技术手段平衡数据利用与安全：区块链：通过分布式账本技术实现数据“可用不可见”，银行可验证纳税信息真实性，但无法直接获取原始数据，降低泄露风险。隐私计算：利用多方安全计算、联邦学习等技术，在数据不离开税务系统的前提下完成信贷模型训练，确保企业数据“不出域”。案例延伸：某地试点中，银行通过隐私计算技术分析企业纳税数据与贷款违约率的关联性，模型准确率提升20%，同时企业原始数据未离开税务系统，实现了“数据可用性”与“安全性”的双重保障。风险防范：定期监督与动态调整机制为平衡长期合作中的权利义务，需建立以下机制：定期审查：税务部门与银行需每季度检查数据使用记录，确保符合授权范围（《网络安全法》第21条）。动态授权：企业可根据经营状况调整授权范围（如扩大数据共享以获得更高额度贷款），银行需同步更新数据使用策略。应急预案：若发生数据泄露事件，银行需在24小时内向税务部门和企业报告，并采取补救措施（《数据安全法》第57条）。热点事件延伸思考：对金融行业的警示与建议警示意义：合规成本上升：银行需投入更多资源建设数据安全体系，可能推高“银税互动”贷款成本。技术依赖风险：若过度依赖区块链等新技术，可能因技术漏洞导致系统性风险。建议：银行：建立“授权-使用-反馈”闭环管理机制，定期向企业披露数据使用效果（如贷款审批通过率）；企业：在授权时明确数据使用“负面清单”（如禁止共享至关联企业），增强对数据的控制力；监管部门：制定“银税互动”数据使用标准合同，减少企业与银行间的协商成本。结合时事的普法教育案例：某企业因未仔细阅读授权条款，导致银行将其纳税数据共享至第三方征信机构，影响企业其他融资渠道。企业依据《个人信息保护法》起诉银行，最终获赔5万元。启示：企业授权前需仔细审查条款，明确数据使用范围；银行需以显著方式提示关键条款（如加粗、弹窗确认），避免因格式条款无效承担责任；监管部门可提供授权模板，降低企业合规成本。若您在“银税互动”中遇到数据授权争议或银行违规使用数据的问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供法律解决方案。