结论概述：结合新闻背景，国内车企将特斯拉作为对比宣传对象，是否侵犯其品牌权益需分情况讨论。若宣传内容客观真实且未误导消费者，一般不构成侵权；若宣传内容存在虚假或误导性信息，则可能侵犯特斯拉的商标权或构成不正当竞争。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律定性及涉及条文
商标权侵权：
- 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权。
- 在本新闻背景中，若国内车企在宣传中直接使用特斯拉的商标（如“Model 3”），且该使用行为足以使消费者误认为其产品与特斯拉存在特定联系（如关联关系、赞助关系等），则可能构成商标权侵权。
不正当竞争：
- 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。
- 若国内车企在宣传中通过对比特斯拉车型，夸大自身产品优势或贬低特斯拉产品，且该宣传内容缺乏客观依据或存在误导性信息，则可能构成不正当竞争。
二、具体行为分析
客观真实的对比宣传：
- 若国内车企在宣传中仅将特斯拉车型作为对比对象，且对比内容客观真实（如参数对比、配置对比等），未夸大自身产品优势或贬低特斯拉产品，且未使用特斯拉的商标进行误导性宣传，则一般不构成侵权。
- 例如，雷军在社媒上表示“SU7是迄今为止唯一击败Model 3的同档纯电轿车”，若该说法基于客观销售数据或用户评价，且未误导消费者认为小米SU7与特斯拉存在特定联系，则不构成侵权。
虚假或误导性的对比宣传：
- 若国内车企在宣传中通过对比特斯拉车型，夸大自身产品优势（如虚构参数、配置等）或贬低特斯拉产品（如恶意诋毁、散布虚假信息等），且该宣传内容缺乏客观依据或存在误导性信息，则可能构成不正当竞争或商标权侵权。
- 例如，若某车企在宣传中声称其车型“全面超越特斯拉Model 3”，但实际参数、配置等并未达到该水平，且该宣传内容导致消费者误认为其产品优于特斯拉，则可能构成不正当竞争。
三、法律后果及启示
法律后果：
- 若国内车企的对比宣传行为被认定为商标权侵权或不正当竞争，则可能面临停止侵权、赔偿损失等法律责任。
- 特斯拉作为权利人，有权要求国内车企停止侵权行为，并赔偿因其侵权行为所遭受的损失（包括直接损失和间接损失）。
对公众的启示：
- 国内车企在进行对比宣传时，应确保宣传内容客观真实、不误导消费者，并尊重他人的商标权等合法权益。
- 消费者在面对车企的对比宣传时，应保持理性判断，不盲目相信宣传内容，可通过多渠道了解产品信息，以做出明智的购买决策。
四、预防措施及建议
国内车企：
- 在进行对比宣传时，应确保宣传内容基于客观事实，不夸大自身产品优势或贬低竞争对手产品。
- 避免直接使用竞争对手的商标进行误导性宣传，可通过使用“某品牌车型”等表述方式替代具体商标名称。
特斯拉等权利人：
- 应加强对自身商标权的保护意识，及时发现并制止侵权行为。
- 在发现侵权行为时，可通过法律途径维护自身合法权益，如向法院提起诉讼或向相关行政部门投诉等。
综上所述，国内车企将特斯拉作为对比宣传对象是否侵犯其品牌权益需分情况讨论。在进行对比宣传时，国内车企应确保宣传内容客观真实、不误导消费者，并尊重他人的商标权等合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。