单位证明材料在司法实践中只有盖章没有法定代表人签字，在一定条件下仍然可以认定为证据，但具体认定情况需结合多方面因素综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
从证据形式要件角度
- 一般规定：根据相关法律规定，证据应当具有真实性、合法性和关联性。单位证明材料作为书证，其形式要件并非绝对要求必须同时具备盖章和法定代表人签字。盖章在一定程度上能够体现单位的真实意思表示，表明该材料是单位出具，具有一定的证明力。例如，在一些简单的业务往来证明中，单位盖章后，其内容若能清晰反映相关事实，且与案件具有关联性，即使没有法定代表人签字，也可能被认定为有效证据。
- 例外情况：然而，如果单位章程或者相关行业规范明确规定单位证明材料必须同时具备盖章和法定代表人签字才生效，那么在这种情况下，只有盖章没有法定代表人签字的单位证明材料可能因不符合形式要件而不被认定为有效证据。比如某些金融机构在出具重要证明文件时，内部规定必须由法定代表人签字并加盖公章，此时若缺少法定代表人签字，该证明材料的证据效力可能会受到质疑。
从证据真实性角度
- 可认定真实的情况：如果通过其他证据能够佐证该单位证明材料的真实性，即使没有法定代表人签字，也可以认定其证据效力。例如，有其他相关文件、证人证言等能够证明该单位确实出具了此证明材料，且内容真实可靠，那么法院或仲裁机构可能会认可其作为证据使用。比如，在一起合同纠纷案件中，单位出具了一份关于合同履行情况的证明材料，虽然只有盖章没有法定代表人签字，但有合同双方的交易记录、现场工作人员的证言等相互印证，此时该证明材料就可以被认定为真实有效的证据。
- 真实性存疑的情况：如果对方对单位证明材料的真实性提出合理质疑，且无法通过其他证据予以证实，那么只有盖章没有法定代表人签字的证明材料可能不会被认定为有效证据。比如，对方能够提供证据证明该单位公章存在被盗用、滥用的情况，或者指出证明材料中的内容与事实明显不符，而出具证明材料的一方又无法提供合理的解释和证据支持，此时该证明材料的真实性就难以认定，其证据效力也会受到影响。
从司法实践角度
在司法实践中，不同地区、不同级别的法院或仲裁机构对于只有盖章没有法定代表人签字的单位证明材料的认定可能存在一定差异。一些法院或仲裁机构可能相对宽松，只要能够确认单位盖章的真实性，且证明材料内容与案件相关，就会认可其证据效力；而另一些法院或仲裁机构可能较为严格，会综合考虑各种因素，对证据的认定标准更高。因此，在具体案件中，还需要结合当地的司法实践和裁判标准来判断该单位证明材料是否能被认定为证据。
给你的建议：如果单位需要出具证明材料，为了确保其证据效力，最好同时加盖单位公章并由法定代表人签字。如果已经出具的证明材料只有盖章没有法定代表人签字，且面临可能被质疑证据效力的情况，要及时收集其他相关证据来佐证其真实性和合法性。若你在实际案件中遇到此类问题，可直接向我咨询，我会结合具体案情为你详细分析。