死刑的执行方式并非由单一主体决定，而是由法院根据法律规定、案件具体情况以及罪犯的意愿（在条件允许的情况下）来综合决定。以下是对这一问题的详细解析：
一、法律规定层面
根据《刑事诉讼法》的相关规定，死刑采用枪决或者注射等方法执行。这表明，法律为死刑的执行方式提供了两种明确的选择，但并未直接规定由谁具体决定采用哪种方式。不过，法律也明确了采用注射方法执行死刑的，应当在指定的刑场或者羁押场所内执行，这为执行方式的实施提供了具体的场所要求。
二、实际操作层面
在实际操作中，法院会根据以下因素来综合考量决定死刑的执行方式：
案件具体情况：包括犯罪的性质、情节、社会危害程度等，这些因素会影响法院对执行方式的选择。例如，对于某些特别残忍或社会影响极大的犯罪，法院可能会倾向于选择更为严厉的执行方式（尽管法律上并未明确区分，但实际操作中可能存在这样的考量）。然而，这种倾向并非绝对，因为法律要求死刑的执行必须遵循人道主义原则。
司法资源与执行条件：不同地区的司法资源和执行条件可能存在差异。例如，某些地区可能缺乏执行注射死刑所需的设备和专业人员，因此法院可能会更倾向于选择枪决作为执行方式。但随着司法资源的不断投入和技术的进步，注射死刑的普及程度正在逐渐提高。
罪犯的意愿：在条件允许的情况下，法院也会考虑罪犯的意愿。如果罪犯明确表示希望采用某种执行方式，且该方式符合法律规定和实际情况，法院可能会予以考虑。这体现了司法机关在确保法律执行的同时，也注重了对罪犯人权的尊重。
三、执行方式的实施与监督
执行方式的实施：无论选择枪决还是注射作为执行方式，都必须严格遵循法定程序。例如，在执行前，执行机关会严格按照法定程序进行一系列准备工作，包括对罪犯进行验明正身、询问有无遗言、信札等，以确保执行的合法性和人道性。
执行监督：为确保死刑执行的合法性和公正性，人民法院在交付执行死刑前会通知同级人民检察院派员临场监督。这一机制不仅保障了法律的正确实施，也维护了社会的公平正义。
四、特殊情况说明
在特定情况下，如杀人、强奸、抢劫、爆炸等严重危害公共安全和社会治安的案件，最高人民法院可将核准权授予省、自治区、直辖市的高级法院行使。但这并不涉及执行方式的决定权，执行方式的决定权仍然属于原审人民法院（即作出一审判决的法院），并需在接到最高人民法院的执行死刑命令后，在7日内执行。
总结与建议：死刑的执行方式是一个复杂而敏感的问题，它涉及法律、人道、社会等多个层面。在实际操作中，法院会综合考虑多种因素来决定采用哪种执行方式。如果您或您身边的人涉及此类问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议和帮助。