结论：是否需要对被掀翻的车进行赔偿，取决于掀翻车辆的行为是否合法以及是否存在紧急避险等法定免责事由。若行为不合法且不存在免责事由，则可能需要对车辆进行赔偿。

分析角度一：掀翻车辆行为的合法性

1. 非法行为：如果掀翻车辆的行为并非由有权机关（如消防部门、交通管理部门等）依法执行，而是由个人或未经授权的团体实施，那么这种行为很可能被视为非法。在这种情况下，掀翻车辆的人可能需要承担因非法行为导致的损害赔偿责任。

2. 合法行为：如果掀翻车辆的行为是由有权机关依法执行的，例如在紧急情况下为了疏通消防通道而采取的必要措施，且该行为符合相关法律法规的规定，那么掀翻车辆的人可能不需要承担赔偿责任。但这种情况较为特殊，且需要严格的法律程序和证据支持。

分析角度二：紧急避险的适用

1. 紧急避险的定义：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。

2. 在本案例中的应用：如果掀翻车辆的行为是为了避免更大的损害（如火灾蔓延）而采取的紧急避险措施，且该措施在当时的情境下是必要且合理的，那么掀翻车辆的人可能不需要承担全部赔偿责任。但是，如果掀翻车辆的行为超出了必要的限度，或者并非为了避免更大的损害而采取，那么仍然可能需要承担一定的赔偿责任。

分析角度三：车主的过错

1. 车主的过错与赔偿责任：如果车主占用消防通道的行为本身存在过错（如违反交通管理规定、明知故犯等），那么车主在车辆被掀翻后可能也需要承担一定的责任。然而，这并不意味着掀翻车辆的人可以完全免除赔偿责任，而是可能根据双方的过错程度来分担责任。

2. 具体案例的考量：在实际案例中，法院会综合考虑各种因素（如车主的过错程度、掀翻车辆行为的合法性、紧急避险的适用性等）来确定赔偿责任的分担比例。

建议：

• 对于掀翻车辆的人来说，如果认为自己的行为是合法的或属于紧急避险，应当及时收集相关证据（如现场照片、视频、证人证言等）以支持自己的主张。
• 对于车主来说，如果车辆被非法掀翻且遭受损失，应当及时报警并保留相关证据以便后续维权。
• 在任何情况下，都建议双方通过协商或法律途径来解决争议，以避免不必要的纠纷和损失。

后续行动：如果您或他人涉及此类纠纷，建议直接向我咨询具体的法律策略和应对措施。我将根据您的具体情况提供个性化的法律建议。