在拟采纳被处罚人的申辩意见的情况下，是否还需要举行听证，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 听证的目的与申辩意见的关系：

   • 听证的主要目的是确保行政处罚的公正性和透明度，给予被处罚人陈述和申辩的机会，以充分保障其合法权益。
   • 如果被处罚人的申辩意见已经被充分听取并考虑，且行政机关认为这些意见合理且足以影响处罚决定，那么在某些情况下，可能不再需要举行正式的听证程序。然而，这并不意味着所有情况下都可以省略听证，特别是当案件涉及重大利益或复杂事实时。

2. 法律法规的具体规定：

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，特别是当处罚涉及较大数额罚款、吊销许可证或执照等较重处罚时。
   • 如果被处罚人提出了申辩意见，并且行政机关拟采纳这些意见，但法律法规明确规定了必须举行听证的情形（如上述较重处罚），那么行政机关仍然需要举行听证，以确保程序的合法性和公正性。

3. 行政机关的裁量权：

   • 在不违反法律法规的前提下，行政机关对于是否举行听证享有一定的裁量权。如果行政机关认为被处罚人的申辩意见已经充分且合理，且案件事实清楚、证据确凿，那么可以考虑不举行听证而直接作出处罚决定。
   • 但这种裁量权的行使必须谨慎，并确保不会损害被处罚人的合法权益。如果行政机关的决定引发争议或被质疑，其裁量权的行使可能会受到司法审查。

4. 实践中的考虑因素：

   • 在实践中，行政机关在决定是否举行听证时，还会考虑案件的具体情况、社会影响、被处罚人的态度以及行政效率等因素。
   • 如果被处罚人积极配合调查、主动承认错误并愿意接受处罚，且其申辩意见主要涉及处罚的轻重而非事实认定，那么行政机关可能会倾向于不举行听证而直接作出处罚决定。

建议：

• 对于被处罚人而言，如果其申辩意见被行政机关拟采纳，但不确定是否还需要举行听证，可以主动向行政机关咨询并了解相关程序。
• 对于行政机关而言，在决定是否举行听证时，应充分考虑法律法规的规定、案件的具体情况以及被处罚人的合法权益，确保程序的合法性和公正性。

总结：拟采纳被处罚人的申辩意见并不意味着一定不需要举行听证。是否举行听证应根据具体情况、法律法规的规定以及行政机关的裁量权来综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。