结论：剐蹭后加微信但后续不理人，是否构成肇事逃逸，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从法律定义、构成要件、实务判断三个角度详细分析：

一、法律定义：肇事逃逸的构成要件

根据《道路交通安全法》第101条及《刑法》第133条（交通肇事罪），肇事逃逸需同时满足两个核心要件：

1. 主观要件：明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃跑；
2. 客观要件：实施了逃离现场的行为，且未履行法定义务（如救助伤者、保护现场、报警等）。

关键点：若行为人主观上无逃避法律追究的故意，或客观上未完全脱离现场（如短暂离开但留下联系方式），可能不构成逃逸。

二、剐蹭后加微信不理人，是否满足逃逸要件？

需分情况讨论：

1. 若加微信后明确表示“不处理”或直接拉黑

• 主观层面：可能被认定为“逃避法律追究”，尤其是剐蹭后未报警、未留纸质联系方式，仅通过微信沟通且后续失联。
• 客观层面：虽未“物理逃离现场”，但通过切断联系的方式逃避责任，符合“未履行法定义务”的客观表现。
• 实务倾向：此类行为可能被认定为肇事逃逸，尤其是对方报警后，警方可能通过微信记录、监控等固定证据。

2. 若加微信后未及时回复，但未明确拒绝处理

• 主观层面：需结合具体情境判断。例如，行为人可能因工作繁忙、手机故障等原因未及时回复，但无逃避故意。
• 客观层面：若行为人未关闭微信、未拉黑对方，且后续主动联系处理，通常不构成逃逸。
• 实务倾向：需结合其他证据（如通话记录、证人证言）综合判断，单纯“未及时回复”不足以定性。

3. 若剐蹭后未主动加微信，但对方通过其他方式联系上后不理人

• 关键区别：若行为人未主动留联系方式（如未停车、未留纸条），即使对方通过其他途径联系上后不理人，更可能被认定为逃逸。
• 法律依据：根据《道路交通安全法》第70条，发生交通事故后，车辆驾驶人应立即停车、保护现场、抢救伤者，并迅速报告交警。未履行上述义务的，可能构成逃逸。

三、实务中的判断标准

交警或法院在认定时，通常综合以下因素：

1. 行为人是否明知发生事故：若剐蹭轻微且未察觉，可能不构成逃逸；但若明知剐蹭仍离开，则风险较高。
2. 是否履行法定义务：如报警、留联系方式、协助处理等。
3. 逃避的故意是否明显：如删除微信、换手机号、拒绝沟通等。

四、法律建议

1. 若您是受害方：

   • 立即报警并保留证据（如现场照片、微信记录、监控录像）；
   • 要求交警调取对方车辆信息，通过车牌号联系车主；
   • 若对方拒不配合，可向法院起诉要求赔偿。

2. 若您是行为方：

   • 发生剐蹭后，无论事故轻重，应立即停车、留联系方式（如纸条、微信）；
   • 若对方未联系，可主动报警备案，避免被认定为逃逸；
   • 切勿通过拉黑、换号等方式逃避责任，否则可能面临行政处罚（如扣12分、罚款）甚至刑事责任。

总结：剐蹭后加微信不理人是否构成逃逸，需结合主观故意、客观行为及证据综合判断。若您涉及此类纠纷，建议直接向我咨询，我会根据具体细节为您分析风险并提供解决方案。