公司的合伙人在法律上并不当然算作工作人员，这主要取决于合伙协议的具体约定以及合伙人的实际参与情况。以下从不同角度进行详细分析：
合伙协议约定：
- 合伙协议是合伙人之间设立、变更、终止合伙关系的协议，它规定了合伙人的权利、义务以及合伙企业的经营管理方式。如果合伙协议中明确约定了某些合伙人负责企业的日常经营管理，并享有相应的报酬，那么这些合伙人在一定程度上可以视为工作人员，因为他们承担了与工作人员相似的职责。
- 然而，如果合伙协议中并未约定合伙人需要参与日常经营管理，或者合伙人仅作为投资者而不参与具体事务，那么这些合伙人通常不被视为工作人员。
实际参与情况：
- 即使合伙协议中没有明确约定，但如果合伙人实际上参与了合伙企业的日常经营管理，并为此付出了劳动，那么他们也可能被视为工作人员。这种情况下，合伙人的行为可能构成事实上的劳动关系或雇佣关系。
- 相反，如果合伙人虽然拥有合伙企业的股份或权益，但并未实际参与经营管理，那么他们通常不被视为工作人员。
法律关系的认定：
- 在法律上，工作人员通常指的是与用人单位建立劳动关系，并受用人单位管理、指挥和监督的劳动者。而合伙人则是与合伙企业共同承担风险、共享收益的投资者或经营者。
- 因此，除非合伙协议或实际参与情况表明合伙人承担了与工作人员相似的职责和义务，否则他们通常不被视为法律意义上的工作人员。
法律建议：
- 对于合伙企业而言，如果希望某些合伙人承担工作人员的职责，应在合伙协议中明确约定，并规定相应的报酬和权益。
- 对于合伙人而言，如果希望避免被视为工作人员，应明确自己在合伙企业中的角色和定位，避免实际参与日常经营管理或承担与工作人员相似的职责。
可能的法律后果：
- 如果合伙人被错误地视为工作人员，可能会导致合伙企业承担不必要的劳动法律责任，如支付工资、社会保险等。
- 相反，如果合伙人实际上承担了工作人员的职责但未被认定，则可能损害其合法权益，如无法获得相应的报酬和权益保障。
综上所述，公司的合伙人在法律上是否算作工作人员，需要根据合伙协议的具体约定以及合伙人的实际参与情况来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。