仅凭双方结清证明，并不能绝对地证明工程款已经结清，但它在法律上是一个重要的证据。以下从几个方面进行详细分析：
结清证明的法律效力：
- 结清证明是双方就工程款支付情况达成一致后签署的书面文件，它具有一定的法律效力，能够证明在签署时双方对工程款的支付状态有共同的认识。
- 然而，结清证明的法律效力并非绝对。如果一方在签署后能够提供充分证据证明结清证明存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，或者证明在签署结清证明后仍有未支付的工程款，那么结清证明的证明力可能会受到质疑。
结清证明与实际支付情况的对比：
- 结清证明只是双方对工程款支付情况的一种书面确认，它并不能直接反映工程款的实际支付情况。
- 在实际操作中，有可能存在签署了结清证明但工程款并未实际支付完毕的情况。例如，一方可能为了尽快结束项目或出于其他考虑，在未收到全部工程款的情况下签署了结清证明。
其他证据的补充作用：
- 在工程款纠纷中，除了结清证明外，还有其他多种证据可以证明工程款的支付情况，如银行转账记录、收据、发票、合同条款等。
- 这些证据与结清证明相互印证，可以形成更完整的证据链，从而更准确地证明工程款的支付情况。
法律建议：
- 对于签署结清证明的一方，建议在签署前仔细核对工程款的支付情况，确保结清证明的内容与实际支付情况相符。
- 如果在签署结清证明后发现仍有未支付的工程款，应及时与对方沟通并保留相关证据，以便在必要时通过法律途径维护自己的权益。
- 对于接收结清证明的一方，也应妥善保管结清证明及其他相关证据，以备不时之需。
举例说明：
假设甲、乙双方就一项工程签订了合同，并在工程完工后签署了结清证明，确认工程款已全部支付完毕。然而，在签署结清证明后，甲发现乙实际上并未支付全部工程款，且甲能够提供银行转账记录等证据证明这一点。在这种情况下，甲可以通过法律途径要求乙支付剩余的工程款，并可能因乙的欺诈行为而要求赔偿。
综上所述，虽然结清证明在法律上是一个重要的证据，但仅凭它并不能绝对地证明工程款已经结清。在处理工程款纠纷时，应综合考虑多种证据和因素，以形成更准确的判断。如果你有任何关于工程款纠纷的法律问题，可以直接向我咨询。