结论：被执行人名下的商业服务性质的底店，一般不算唯一住宅。以下从多个角度为你详细分析：

法律定义角度

唯一住宅通常指的是被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。而商业服务性质的底店，从其性质上来说，主要是用于商业经营活动，并非用于居住，不符合唯一住宅“居住”这一核心属性。例如，一个被执行人拥有一间用于开便利店的底店，这间底店的主要功能是商业经营，为顾客提供商品销售服务，而不是为被执行人及其家属提供居住场所，所以不能认定为唯一住宅。

司法实践角度

在司法实践中，法院在执行过程中会严格区分住宅和商业用房。对于商业用房，即使是被执行人名下仅有这一处房产，法院也会根据其商业性质进行执行。因为商业用房的价值主要体现在其商业经营功能上，与住宅保障居住的功能有本质区别。比如，法院在执行一起债务纠纷案件时，被执行人只有一处用于开餐厅的底店，法院会依法对该底店进行评估、拍卖等执行措施，以偿还债务，而不会因为这是被执行人名下唯一房产就停止执行。

特殊情况考量

虽然一般情况下商业服务性质的底店不算唯一住宅，但也存在一些特殊情况。如果该底店经过合法改造，已经实际用于居住，并且能够提供相关证据证明这是被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，那么可能会被认定为唯一住宅。不过，这种情况需要满足严格的条件，例如改造后的房屋符合居住标准，有完善的生活设施，被执行人及其家属确实长期居住在此等。但即便如此，在执行过程中，法院也会综合考虑债权人的利益，可能会采取“以大换小”“以近换远”等方式，为被执行人及其家属提供基本的居住保障后，仍然对该底店进行执行。

建议：如果你作为债权人遇到这种情况，可以向法院提供被执行人财产的相关证据，积极推动执行程序；如果你是被执行人，认为该底店有特殊情况应被认定为唯一住宅，要及时收集并提交相关证据，向法院说明情况。如果你还有其他关于房产执行方面的问题，可以直接向我咨询。