结论概述：结合新闻背景中家电行业集体涨价的情况，消费者是否有权要求商家履行原价承诺，需分情况讨论。若商家在涨价前已明确作出“原价承诺”且符合合同要件，消费者有权要求履行；若商家因原材料成本上涨等合理原因调整价格，且未构成违约或欺诈，消费者通常需接受新价格。以下从法律关系、合同履行、例外情形三个维度展开分析：

1. 法律关系：买卖合同的核心义务

根据《民法典》第509条，买卖合同双方应按照约定全面履行义务。若消费者与商家已就家电价格达成合意（如签订书面合同、支付定金、完成线上订单等），商家单方涨价可能构成违约。
新闻背景关联：若消费者在涨价前已下单（如支付定金、完成线上支付但未提货），商家以“成本上涨”为由拒绝按原价交货，消费者可依据《民法典》第577条要求商家继续履行合同或赔偿损失。例如，某消费者在3月底支付空调定金，商家4月1日涨价后拒绝按原价交货，消费者有权要求商家按原价交付或双倍返还定金。

2. 合同履行：原价承诺的效力认定

若商家通过广告、宣传单、线上页面等明确作出“原价承诺”（如“4月1日前下单享原价”），且消费者基于此承诺完成交易，该承诺构成合同要约，商家需履行。
新闻背景关联：若商家在涨价前未明确承诺“保价”（如未标注“限时优惠”或“价格保护”），且涨价因原材料成本上涨等不可归责于商家的原因导致，商家可能援引《民法典》第533条“情势变更”原则主张变更合同价格。但需满足两个条件：

• 客观条件：涨价原因需为非商业风险（如铜价暴涨33%、芯片供应紧张等）；
  
• 程序条件：商家需与消费者协商变更价格，协商不成可解除合同，但需赔偿消费者合理损失（如已产生的运输费）。
  

例外情形：若商家存在欺诈（如虚构成本上涨理由、恶意囤货涨价），消费者可依据《消费者权益保护法》第55条主张“退一赔三”。

3. 消费者行动建议：分场景应对涨价

• 场景一：已下单未提货
  若订单已生成且商家未明确“保价”，消费者可优先与商家协商，要求按原价履行；若协商无果，可向12315投诉或通过诉讼主张继续履行合同。
  
• 场景二：未下单但商家承诺“保价”
  保留商家承诺的证据（如广告截图、聊天记录），若商家涨价后拒绝履行，可主张违约赔偿。
  
• 场景三：商家以“补贴退出”为由涨价
  若补贴为政府、卖场与品牌三方联合行为（如西门子净水设备补贴停止后恢复原价），商家需明确告知消费者补贴政策及期限，否则可能构成价格欺诈。

4. 行业警示：商家涨价的合规边界

家电企业因成本上涨集体涨价本身不违法，但需遵守《价格法》第14条，不得相互串通操纵价格、捏造涨价信息。若企业通过行业协会统一涨价（如空调品牌联合提价），可能涉嫌垄断行为，需承担行政处罚（如罚款、没收违法所得）。

总结：消费者是否有权要求商家履行原价承诺，需结合合同履行状态、商家承诺内容及涨价原因综合判断。建议消费者在交易前保留价格承诺证据，并在涨价后优先通过协商、投诉解决纠纷；若涉及大额交易或商家存在欺诈嫌疑，可及时咨询律师通过法律途径维权。